Решение № 2А-2088/2024 2А-2088/2024~М-1676/2024 М-1676/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-2088/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23.10.2024 с.Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2088/2024 по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжений об отказе в предоставлении земельного участка,

установил:

Административный истец обратился в Красноярский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконными распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ» и устранить допущенное нарушение прав путем предварительного согласования предоставления земельного участка в десятидневный срок с момента вступления решения в силу, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что в адрес ответчика он ДД.ММ.ГГГГ подал заявление № о предоставлении земельного участка в аренду, без проведения торгов. Просил предоставить земельный участок, площадью 29934 кв.м., по адресу: <адрес>. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на КПТ.

ДД.ММ.ГГГГ за №-з было вынесено распоряжение «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ», являющееся предметом обжалования по настоящему делу. Основанием отказа являлись следующие причины – образуемый земельный участок накладывается на земельный участок, предоставленный иному лицу по госакту А-1 №.

В судебное заседание административный истец не явился, ранее в судебных заседаниях административный иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, т.к. считает отказ законным и обоснованным, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица – администрации с.п.Старая Бинарадка м.р.Красноярский в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Исследовав письменные возражения и материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подал заявление № о предоставлении земельного участка в аренду, без проведения торгов. Просил предоставить земельный участок, площадью 2993 кв.м., по адресу: <адрес>. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на КПТ.

ДД.ММ.ГГГГ за №-з было вынесено распоряжение «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ», являющееся предметом обжалования по настоящему делу. Основанием отказа являлись следующие причины – образуемый земельный участок накладывается на земельный участок, предоставленный иному лицу по государственному акту серии А-I №.

Изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельного участка, проверялись судом, и не нашли свое подтверждение в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.

В силу ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду.

Согласно пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства;

Согласно пп.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст.39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пп.2 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

При этом, при изучении материалов работы ответчика по заявлению истца № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой вынесено распоряжение №-з от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на основании государственного акта серии А-I № подсобному сельскому хозяйству Куйбышевского завода автотракторного электрооборудования имени А.М. Тарасова» предоставлен для сельскохозяйственных целей земельный участок, площадью 2084,9 гектаров на территории Красноярского района. При этом границы указанного земельного участка не уточнены, сведения о них не учтены.

Таким образом, наложение на указанный земельный участок, которое явилось основанием для вынесения обжалуемого решения, отсутствует, а также документы, подтверждающие наложение испрашиваемого истицей земельного участка на какой-либо участок, находящийся с собственности иных лиц.

При изучении схемы расположения испрашиваемого истицей земельного участка на КПТ установлено, что пересечение границ смежных земельных участков, споры о границах смежных земельных участков отсутствуют.

Из информации Управления Росреестра по С/о от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что координаты границ земель подсобного хозяйства им.Тарасова в проекте распределения земель отсутствуют

Следовательно, отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка истице по указанному выше основанию, изложенный в распоряжении №-з от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом исковые требования о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В связи с чем, на административного ответчика необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца о предоставлении земельного участка.

Поскольку оспариваемые распоряжения административного ответчика признаны незаконными, административный ответчик обязан вернуться к рассмотрению первоначальных заявлений ФИО1 и продолжить работу по ее заявлению о предоставлении земельного участка в аренду.

Однако суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований об обязании административного ответчика принять решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

При этом суд исходит из того, что в случае удовлетворения административных исковых требований в данной части, суд по существу разрешит вопрос по заявлению истцов о предоставлении земельного участка, который относится к компетенции ответчика.

Настоящий административный иск не может быть использован для упрощения процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как уже указывалось, основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом РФ.

При этом главой V.1 Земельного кодекса РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков, что предполагает рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка исключительно уполномоченным на то органом.

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Расходы истца на оплату госпошлины в размере 300 рублей подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ».

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административной истицы путем возобновления работы по рассмотрению заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД <адрес>, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Акинцев В.А.