Постановление № 1-232/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-232/2020

Дело № 1-232/2020 г. Фролово


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2020г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Сысоевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Дуюнова Ю.В.,

защитника – адвоката Грек С.К., предъявившего удостоверение № 2293, ордер № 012462,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, со средне-профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки у последнего дома по адресу <адрес>.

Когда Потерпевший №1 уснул, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения смартфона марки «Xiaomi Redmi 7A» модели M1903C3EG, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь по указанному выше адресу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его преступными действиями не наблюдает, подошел к дивану в зальной комнате и с его грядушки взял смартфон марки «Xiaomi Redmi 7A» модели M1903C3EG стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и зарядное устройство к нему, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, положил их в карман своих брюк, тем самым похитив их. Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 6500 рублей, который, с учетом его имущественного и материального положения, является для него значительным.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить, поскольку он добровольно возместил ему ущерб причиненный преступлением в полном объеме – в размере 6500 рублей, принес ему извинения, он к нему претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 против прекращения уголовного дела не возражали.

Государственный обвинитель ФИО4 возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку считает, что в результате этого не будут достигнуты цели исправительного воздействия на подсудимого и не в полной мере будут защищены права потерпевшего.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 судимостей не имеет, преступление, совершенное им, отнесено законом к категории средней тяжести, он загладил причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес извинения и примирился с потерпевшим, что он лично подтвердил в судебном заседании.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо наличие совокупности следующих условий: а) совершено преступление небольшой или средней тяжести; б) оно совершено впервые; в) лицо, претендующее на освобождение от уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим; г) это лицо загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом вред может быть как материальным, так и моральным.

Примирение виновного с потерпевшим и потерпевшего с виновным должно сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда. По смыслу закона, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Потерпевший может требовать возмещения как материального ущерба, так и компенсацию морального вреда.

Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, если не будет заглажен вред, причиненный потерпевшему в соответствии с заявленными им требованиями.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из заявленного потерпевшим ходатайства, возмещение материального ущерба, причиненного подсудимым в результате преступления, от него он получил в полном объеме, он принес ему извинения, вследствие чего наступило их примирение. Потерпевший к подсудимому претензий не имеет и не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Судимостей он не имеет.

Таким образом, обсудив ходатайство, суд находит производство по делу подлежащим прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой суд на основании заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы во Фроловский городской суд.

Судья В.П. Гаевая