Решение № 2А-759/2017 2А-759/2017(2А-8320/2016;)~М-7438/2016 2А-8320/2016 М-7438/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-759/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными бездействия, заключения городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском о признании бездействия и заключения городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. В обоснование заявленных требований указала на то, что она, ФИО1, является нанимателем <адрес>, общей площадью 24,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> подано заявление о назначении межведомственной городской комиссии для решения вопроса о пригодности (непригодности) квартиры в доме для проживания. Согласно ответу администрации города от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении реконструкции всего жилого <адрес>. Вопрос о пригодности <адрес> не был разрешен комиссией, что свидетельствует о бездействии. В выдаче заключения комиссии отказано устно, разрешено произвести его фотосъемку. С решением комиссии административный истец не согласен, поскольку <адрес> года постройки, физический износ составляет 74 %, имеются деформация и повреждения несущих конструкций. Реконструкция предполагает возведение дома вновь на старом фундаменте. Фундамент данного дома практически разрушен, ввиду чего реконструкция нецелесообразна. Именно в связи с этим до настоящего времени расселение жильцов в маневренный фонд не осуществляется. В связи с изложенным, на основании подп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, истец просит: признать заключение межведомственной городской комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о реконструкции <адрес> в <адрес>, незаконным; признать бездействие городской межведомственной комиссии по решению вопроса о пригодности <адрес> в <адрес> незаконным.

Административный истец в судебное заседание не прибыла, просила рассматривать дело без её участия.

Представитель административного истца просил требования заявителя удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признал. В обоснование возражений указал, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ городская межведомственная комиссия на основании заявления нанимателя жилого помещения - <адрес>, а также заключений соответствующих организаций приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции. Вместе с тем, административный истец указывает на нарушение Положения, так какв соответствии с техническим паспортом <адрес> года постройки, физический износ - 73 %, имеются деформации и повреждения несущих конструкций. Фундамент данного дома практически разрушен, ввиду чего проведение реконструкции нецелесообразно. С указанными доводами не согласны, так как сам по себе процент износа дома не является определяющим фактором при принятии комиссией решения о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно п. 43 Положения, при оценке соответствия помещения установленным требованиям проверяется его фактическое состояние. Проверка фактического состояния здания, была проведена специалистами ООО «Бельведер», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», ГУ МЧС России по <адрес>. Как следует из заключения, проведенного специалистами ООО «Белведер», техническое состояние здания ограниченно-работоспособное. При этом, указано, что для обеспечения нормативных требований прочности и надежности, комфортности пребывания жильцов, необходимо выполнить капитальный ремонт. Таким образом, заключение городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку принималось в соответствии с процедурой проведения оценки, предусмотренной п. 44 Положения. Доказательств, свидетельствующих о технической и экономической нецелесообразности проведения реконструкции жилого дома, административным истцом не представлено.Согласно административному исковому заявлению, ФИО1 оспаривает заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, оценка которому уже была дана в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Так, решением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к администрации <адрес> о признании недействительным заключения городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явилось то, что судом в действиях межведомственной комиссии каких-либо нарушений действующего законодательства не установлено. Судом был установлен факт того, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии принималось в соответствии с процедурой проведения оценки. Таким образом, полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению. Кроме того отсутствуют основания ставить под сомнение законность и обоснованность выводов, указанных в заключении, подготовленном специалистами ООО «Белведер».

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела по административному иску, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и тонных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия),

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В силу положений части 1 статьи 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем <адрес>, общей площадью 24,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ городская межведомственная комиссия на основании заявления представителя нанимателя жилого помещения - <адрес>, а также заключений соответствующих организаций приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в администрацию <адрес> подано заявление о назначении межведомственной городской комиссии для решения вопроса о пригодности (непригодности) <адрес> для проживания.

Ответом администрации города от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что принято решение о проведении реконструкции всего жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вопрос о пригодности <адрес> не подлежит рассмотрению.

Оспаривая правомерность принятого межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ решения, истец ссылается на то, что административным ответчиком не соблюдена процедура оценки её квартиры и многоквартирного дома в целом, порядок принятия оспариваемого решения, в связи с чем оспариваемые заключение и бездействие не соответствует требованиям законодательства.

Оценив в совокупности представленные сторонами дказательтсва, суд пришел к выводу, что доводы заявителя являются обоснованными, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно пункту 6 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как следует из содержания пунктов 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Положениями части 4 статьи 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 ст. 12 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции органов государственной власти Российской Федерации относится определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными

Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 663 «Об организации работы по вопросам признания жилых помещения муниципального жилищного фонда непригодными для проживания» создана городская междуведомственная комиссия по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Указанным постановлением утвержден порядок работы городской междуведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; установлено, что состав городской междуведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания утверждается распоряжением мэра города.

Состав городской межведомственной комиссии был утвержден распоряжением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1328-р.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в разделе II Положения.

Порядком признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42). При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43). В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (пункт 46).

В пункте 47 Положения (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых заключения и распоряжения) определено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, предметом исследования межведомственной комиссии являлись: технический отчет ООО «Бельведер» обследования <адрес>; копия технического паспорта <адрес>; экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>»; письмо Главного управления МЧС России по <адрес>.

Из копии технического паспорта <адрес> следует, что данный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, одноэтажный 16-квартирный, имеет физический износ на ДД.ММ.ГГГГ - 73%.

В результате обследования жилого <адрес> специалистами ООО «Бельведер» установлено, что степень физического износа здания на момент обследования составляет 45,7%. В результате визуального обследования, установлено, что конструкции здания находятся в ограничено-работоспособном состояниях; категория технического состояния здания - ограниченно-работоспособное; для обеспечения нормативных требований прочности и надежности, комфортности пребывания жильцов необходимо выполнить капитальный ремонт. Ввиду большого объема работ (усиление конструкций фундаментов, замена и нижних и подоконных венцов здания, замена инженерных сетей и устройство ограждающих конструкций) и морального износа здания, необходимых для обеспечения комфортного пребывания людей, ремонт здания экономически нецелесообразен. Рекомендуется вывести здание из эксплуатации в установленном порядке и демонтировать.

По результатам обследования, проведенного специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» жилой дом и квартиры №№, № в <адрес>, в городе <адрес> не соответствуют требованиям п.п. 9.1, 9.2 (требования к содержанию и эксплуатации жилых помещений) СанПин № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п. 2., 2. СанПин № «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Согласно заключению, выполненному специалистами ГУ МЧС России по <адрес>, жилой <адрес> одноэтажный, V степени огнестойкости.

При этом в ходе обследования дома инструментальный контроль исследуемого объекта межведомственной комиссией не проводился.

В силу п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно п. 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

В судебном заседании установлено, что в нарушение пунктов 43, 44 Положения межведомственной комиссией не было проверено фактическое состояние жилого помещения на момент принятия решения, не истребованы дополнительные документы, необходимые для принятия решения, заключение вынесено без обследования жилого дома, позволяющего установить его фактическое состояние на дату дачи заключения, с учетом ежедневного воздействия природно-климатических и иных факторов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние жилого <адрес> в веке - аварийное; техническое состояние <адрес> в веке - аварийное; в конструктивных элементах имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, и которые могут вызвать потерю устойчивости объекта; существует угроза для жизни и здоровья людей; эксплуатация зданий (сооружений) при аварийном состоянии конструкций допускается, устанавливается обязательный режим мониторинга; величина физического износа исследуемого дома составляет 76%; техническое состояние фундамента дома - аварийное, степень износа составляет 75%; в текущем состоянии фундамент непригоден для возведения на нем нового дома; при физическом износе дома более 60% ограниченное выполнение активными элементами своих функций возможно лишь после проведения охранных мероприятий или при полной замене конструктивного элемента, примерная стоимость ремонта - 90-120% от восстановительной стоимости объекта; для исследуемого дома с физическим износом 76% проведение капитального ремонта (реконструкции) экономически нецелесообразно.

При этом судебный эксперт указал, что согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ: год постройки дома – ДД.ММ.ГГГГ г., сведения о капитальных ремонтах отсутствуют, дом находится в эксплуатации 80 лет, величина износа составляет 73%. По существующей классификации здание относится к IV группе капитальности, с усреднённым сроком службы - 50 лет.

Согласно ВСН 58-<данные изъяты> у фундаментов срок службы 50 лет, стен - 30 лет, перекрытий междуэтажных - 50 лет, по чердачным перекрытиям - 25 лет. Поскольку дому 80 лет, эксперт указал, что несущие конструкции фундаментов, стен, перекрытий исчерпали весь свой срок службы, следовательно, присутствует моральный износ здания.

Согласно СП № [3] моральный износ здания - постепенное (во времени) отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий и сооружений.

Также эксперт указал, что исследуемый жилой дом относится к 5 категории технического состояния и в случае продолжения неблагоприятных воздействий на конструкции может наступить аварийная ситуация, которая может привести к обрушению конструкций и дома в целом.

Поскольку судом установлено, что обследование дома производилось межведомственной комиссией визуально, техническое заключение специалиста ООО ООО «Бельведер» не содержит выводов не только о техническом состоянии основных и ограждающих конструкций жилого дома как единого объекта, его эксплуатационных характеристиках, уровне надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований дома, но и о целесообразности проведения капитального ремонта или реконструкции, суд пришел к выводу, что результаты обследования жилого дома не свидетельствуют о выполнении межведомственной комиссией требований пункта 43 Положения, в том числе о проведении межведомственной комиссией оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, в связи с чем заключение межведомственной комиссии не отвечает требованиям Положения.

Кроме того, суд учитывает, что заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для исследуемого дома с физическим износом 76% проведение капитального ремонта (реконструкции) экономически нецелесообразно.

Согласно пункту 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно п. 36, 38 Положения непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд приходит к выводу, что заключение комиссии не соответствуют фактическому состоянию жилого дома. При этом из результатов обследования, заключения судебной экспертизы не следует вывод о целесообразности и возможности проведения реконструкции дома.

Кроме того в нарушения Положения, которым установлено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, до настоящего времени ответчиком решение о сроках отселения физических и юридических лиц и о проведении работ по реконструкции жилого дома не принято.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого заключения администрацией <адрес> нарушен порядок признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, установленный действующим жилищным законодательством Российской Федерации, чем были нарушены права административного истца.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает также требование истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению ФИО1 о проверке соответствия <адрес> в <адрес>, поскольку в нарушение п. 46 Положения, согласно которому комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения, решение в виде заключения по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ о решении вопроса о пригодности (непригодности) <адрес> по у. Партизанской для проживания, не принято; данный вопрос комиссией не рассматривался, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Согласно ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным заключение городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения по заявлению ФИО1 о проверке соответствия <адрес> в <адрес> требованиям, установленным Положением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Возложить на администрацию <адрес> обязанность в течении 1 месяца со дня вступления в силу решения суда рассмотреть заявление ФИО1 и провести оценку соответствия <адрес> в <адрес> в целом, и <адрес>, требованиям, установленным Положением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, и сообщить об исполнении решения в суд и ФИО1

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Дата изготовления решения в окончательной форме -ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Губанова А.Ю.