Решение № 2-2830/2019 2-2830/2019~М-2089/2019 М-2089/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2830/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Усачёвой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Романтика» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Романтика» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу помещение – квартиру, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. В связи с неисполнением ответчиком в установленные договором сроки обязательств по передаче жилого помещения просила взыскать неустойку за период с 11 декабря 2017 года по 10 апреля 2019 года в размере 319 449 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом мнения стороны истца и по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно статье 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 05 октября 2014 года между сторонами был заключен договор № № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого комплекса, второй этап строительства, состоящего из корпуса 3 и корпуса 4, расположенный по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи».

Цена договора составила 1 272 200 руб. (приложение №3 к договору). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>.

По условиям договора срок передачи жилого помещения по акту приема-передачи – до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.4 Договора). Объектом долевого строительства является квартира с проектным номером 3.2;19;05, в корпусе 3, секции 3.2, на 5 этаже, с проектной оплачиваемой площадью 20,46 кв.м (приложение №1 к договору).

Обязательство по оплате стоимости нежилого помещения исполнено истцом в полном объеме.

Акт приема - передачи квартиры на момент рассмотрения спора сторонами не подписан, объект долевого участия в строительстве истцу не передан.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем требование о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства заявлено обоснованно.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25 февраля по 10 декабря 2017 года в размере 319 449 руб. 42 коп. (1 272 200 руб. (цена договора) х 7,75% (ставка рефинансирования) х 486 (период просрочки) / 300 х 2).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию неустойки в связи с отсутствием возражений ответчика не имеется.

Истцом на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 января 2018 года с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., причиненного просрочкой передачи объекта долевого строительства. Поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда дважды за одно нарушение прав потребителя, то оснований для удовлетворения указанного требования суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца в досудебном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 159 724 руб. 71 коп. ((319449 руб. 42 коп. (сумма неустойки) * 50%).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6394 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Романтика» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Романтика» в пользу ФИО1 неустойку за период с 11 декабря 2017 года по 10 апреля 2019 года в размере 319 449 руб. 42 коп., штраф в размере 159 724 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Романтика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 394 рублей.

ФИО1 в удовлетворении требования к обществу с ограниченной ответственностью «Романтика» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Валькова