Решение № 2-996/2018 2-996/2018 ~ М-466/2018 М-466/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-996/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Тарасенко Н.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде комиссии за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 169 103-19 руб., из которых: 134 973-91 руб. – основной долг, 19 130-67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 938-93 руб. – пени; 12 059-68 руб. - пени по просроченному основному долгу; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 144 579-83 руб., из которых: 114 510-54 руб. – основной долг, 18 076-58 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 880-00 руб. – комиссия за коллективное страхование; 2 509-45 руб. – пени; 6 603-26 руб. - пени по просроченному основному долгу; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 336-83 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить подученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 169 103-19 руб., из которых: 134 973-91 руб. – основной долг, 19 130-67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 938-93 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 12 059-68 руб. – пени по просроченному долгу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить подученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 144 579-83 руб., из которых: 114 510-54 руб. – основной долг, 18 076-58 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 509-45 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6 603-26 руб. – пени по просроченному долгу.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ФИО1 заявила встречные исковые требования к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика в ее пользу суммы неосновательного обогащения в виде комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 23 040 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в согласии на кредит в ВТБ 24 (ПАО) предусмотрена ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов. При заключении кредитного договора заемщику экземпляр заявления не выдавался, поскольку данная форма заявления составляется банком в рамках кредитного договора и привязана к нему. В случае отказа подписать данное заявление (является составной частью кредитного договора и условием договора) в предоставлении кредита будет отказано. Согласно п. 4.5 заявления, заемщик участвует в программе страхования, наименование которой указано как «Лайф+0,36% мин. 399 руб.». Включение в программу страхования «Лайф». «Лайф+» или «Профи» осуществляется не более 3 раз в течение действия одного кредитного договора», при этом сведений об условиях программы страхования «Лайф+0,36% мин. 399 руб.» заемщику не было предоставлено. О том, какая организация по данной программе предоставляет услуги страхования, на каких условиях, на какой срок и сумма страховой премии, заемщик не уведомлена. Данная информация не следует из содержания самого заявления, так и о том, что заемщик с такой информацией была ознакомлена. Более того, заемщик лишена была информации о страховщике, каких-либо предложений относительно списка одобренных страховых компаний не предоставлялось и не вручалось заемщику. Банк поставил в невыгодное положение заемщика и производит в обход закона распоряжение денежными средствами заемщика в ущерб ему. Учитывая, что положения п. 4.8 заявления содержит условие о том, что в случае наступления страхового случая, застрахованный обязан будет оплатить с суммы страховки еще и налогообложение, что подтверждает противоправные действия со стороны ответчика, направленные на ущемление прав истца, возложения иной ответственности по обязательствам, введение в заранее невыгодное положение, пользуясь своим доминирующим финансовым положением. Соглашение по сроку страхования между сторонами не достигнуто, так как заявление содержит два срока действия страхования: первый срок - «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.» и второй срок - «до даты погашения задолженности по кредиту». Поскольку образовалась задолженность по кредитному договору, и Банк вышел с самостоятельными исковыми требованиями относительно взыскания задолженности по кредитам, тем не менее, не ставит требования о расторжении кредитных договоров. Таким образом, действие договора по второму сроку, продолжает свое действие, так как не ограничен конкретной датой срока окончания действия страхования. В свою очередь банк не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском, рассчитать задолженность в большем размере и взыскать заложенность по страхованию по день фактического исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору. В положении 7 заявления, указано, что ответчик, дает свое согласие еще и на страхование в ООО СК «ВТБ «Страхование», что вступает в противоречие с п.4.1 заявления, либо содержит условие страхования с несколькими организациями под одним предметом оспариваемого заявления на включение в число участников страхования, что является нарушением прав ответчика, как потребителя. Содержание бланкетной формы заявления устанавливает и условия распространения и использование личных данных в ООО «СК «ВТБ Страхования», что недопустимо в силу ФЗ «О персональных данных». Данное содержание противоречит множеству установленных норм федеральных законов, является противоправной и незаконной. Между тем, следует отметить, что представленное согласие на кредит не содержит условий страхования, вида страхования, указание па конкретную программу страхования, суммы оплаты за оказание услуг страхования, период страхования, условий возмещения страховой выплаты при наступлении страхового случая, виды страховых случаев, права и обязанности сторон и иные условия договора. Более того, Банк ввел заемщика в заблуждение относительно природы согласия, так как согласие заемщик давала на кредит. Согласие на предоставление услуг страхования заемщик согласия не давала, также согласие на включение в программу страхования не изъявляла, иных сведений указанное согласие не содержит. Банк, указывая себя выгодоприобретателем, заведомо за счет заемщика извлекает выгоду в случае наступления страхового случая у заемщика, что недопустимо. Таким образом, по мнению ответчика, Банк осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность, извлекает финансовую выгоду в нарушение выше указанных норм закона, а также в обход установленного законом порядка оформления отношений страхования. При этом Банк оставляет за собой право выбора любого вида страхования, программы страхования и иных условий, ставя в невыгодное положение заемщика в оплате услуг за его счет, тем самым извлекая дополнительную выгоду в виде получения страховой выплаты, как выгодоприобретатель. Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Указанные обстоятельства свидетельствует о неправомерности действий Банка в отношении заемщика, незаконности. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, заполненное банком от имени заемщика, является типовым с заранее определенными банком условиями, поэтому потребитель как экономически слабая сторона договора был лишен возможности влиять на его содержание. Принимая во внимание, что в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у заемщика возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме, поскольку в данном случае Банк пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем, подлежат начислению процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Причиненный моральный вред ответчик оценивает в 50 000 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «ВТБ-Страхование».

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление, в котором указала, что до заключения кредитного договора клиенту были предоставлены разъяснения по вопросам кредитования. Также ответчик была проинформирована о возможности стать участником программы страхования в рамках страхового продута «Лайф+ 0,36% мин. 399 руб.» в ВТБ 24 (ПАО), о возможности включения суммы платы за подключение к программе страхования в сумму кредита, а также о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента, и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Заявление на включение в число участников программы страхования подписано клиентом лично. Подпись клиента в указанном заявлении свидетельствует о свободном волеизъявлении клиента на получение дополнительной платной услуги. Банк правомерно, согласно волеизъявлению клиента, включал сумму комиссии за присоединение к программе страхования в сумму ежемесячного платежа по кредитному договору. Выдача потребительского кредита заемщику не была обусловлена обязательным страхованием жизни потребителя. Страхователем по данному договору является Банк ВТБ (ПАО). А страховщиком – ООО СК «ВТБ Страхование». ФИО1 не была лишена возможности отказаться от заключения договора с ООО СК «ВТБ Страхование» на предложенных условиях, и заключить договор с иной организацией. Сумма уплаченной заемщиком страховой премии не находится в распоряжении Банка, а перечислена Банком страховой компании. Возможность прекращения услуги и начисления комиссий за присоединение к программе страхования, установлена в заявлении на включение в число участников программы страхования. Стороны при заключении договора пришли к соглашению о том, что договор страхования в отношении заемщика будет иметь действие до полного погашения задолженности по кредиту. В согласии на кредит указан срок возврата: ДД.ММ.ГГГГ, однако у клиента имеется возможность погасить кредит досрочно. Таким образом, дата погашения кредита является открытой, но не позднее срока, указанного в кредитном договоре. В рамках рассматриваемого дела Общие условия договора потребительского кредита установлены Банком ВТБ 24 (ПАО) в Правилах кредитования. Законодателем прямо закреплен механизм согласования между Банком и заемщиком индивидуальных условий кредитного договора, в том числе позволяющий изменить Общие условия потребительского кредита (займа), установленных кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и распространяющих свое действие на всех лиц, обратившихся за кредитом в Банк. Данные положения закона направлены на то, чтобы каждый заемщик имел возможность в индивидуальном порядке согласовывать с кредитором условия заключаемого кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора пени за просрочку обязательств по кредиту устанавливается в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Таким образом, пени начисляются на просроченный долг и начисленные, но не оплаченные в срок проценты. Начисление неустойки на просроченный долг и проценты не является начислением процентов на проценты (сложные проценты), а соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора. Нарушений прав потребителя Банком не допущено, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» не имеется. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие противоправность и виновность действий Банка, равно как и причинно - следственную связь между такими действиями банка и фактическим причинением морального вреда.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ФИО1, в удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснили, что исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) подписано и подано в суд представителем ФИО2, полномочия которой на подачу иска не подтверждены надлежащими документами. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием зам пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В материалах дела имеется заявление на включение в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр которого ответчику не выдавался. Ответчик данное заявление подписала, не прочитав. Какой – либо информации об условиях страхования ей предоставлено не было. Страховая сумма была заложена в условия кредитного договора и в график платежей, что указывает на отсутствие волеизъявления заемщика на включение в число участников программы страхования, а также на отсутствие у заемщика отказаться от услуг по страхованию. Кроме того, Банк осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность, поскольку, фактически самостоятельно страхует заемщиков, вводя их в заблуждение о своих страховых программах. Также у заемщика отсутствует возможность расторгнуть договор страхования, поскольку она не является его стороной. Фактически, договор страхования заключен между ООО СК «ВТБ-Страхование» и ПАО Банк ВТБ. Страховая сумма и комиссии за подключение к программе страхования были удержаны с ответчика незаконно, в нарушение ее прав потребителя, в связи с чем, подлежат возврату. Кроме того, ответчик ФИО1 не согласна с расчетом задолженности, представленным Банком, поскольку, помимо суммы основного долга, Банк требует взыскать проценты и двойную неустойку. Также ответчик заявила ходатайство о снижении неустойки ввиду своего неудовлетворительного имущественного положения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), и подписания заемщиком Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых путем зачисления на счет платежной банковской карты №, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Аннуитетный платеж составляет <данные изъяты> руб. Пени за просрочку обязательств по кредиту – <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств. Полная стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

В согласии на кредит отражено, что ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Условия названного договора заемщик обязался неукоснительно соблюдать, подтвердив, что ВТБ 24 (ЗАО) проинформировал его о размере кредита и сроке кредита. Экземпляр Правил был получен ФИО1, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Таким образом, присоединившись к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (Далее – Правила) и подписав Согласие на кредит и получив кредит, заемщик ФИО1 в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с Банком кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми она согласилась путем подписания согласия на кредит.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора (п. 2.1 Правил).

Согласно п. 2.6 Правил, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа.

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику кредит в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Из исследованной в судебном заседании выписки по лицевому счету заемщика следует, что ежемесячные платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производились ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета, с учетом выписки по лицевому счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 304 090-70 руб., сумма задолженности по основному долгу – 134 973-91 руб., сумма задолженности по процентам – 19 130-67 руб., сумма задолженности по пени – 29 289-31 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 120 596-81 руб.

С учетом снижения размера штрафных санкций до размера 10% от сумм, указанных выше, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 103-19 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 134 973-91 руб., сумма задолженности по процентам – 19 130-67 руб., сумма задолженности по пени – 2 938-93 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 12 059-68 руб.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), и подписания заемщиком Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых путем зачисления на счет платежной банковской карты №, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Аннуитетный платеж составляет <данные изъяты> руб. Пени за просрочку обязательств по кредиту – <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств. Полная стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

В согласии на кредит отражено, что ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Условия названного договора заемщик обязался неукоснительно соблюдать, подтвердив, что ВТБ 24 (ЗАО) проинформировал его о размере кредита и сроке кредита. Экземпляр Правил был получен ФИО1, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Таким образом, присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, заемщик ФИО1 в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с Банком кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми она согласилась путем подписания согласия на кредит.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора (п. 2.1 Правил).

Согласно п. 2.6 Правил, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа.

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из исследованной в судебном заседании выписки по лицевому счету заемщика следует, что ежемесячные платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производились ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета, с учетом выписки по лицевому счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 594-26 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 114 510-54 руб., сумма задолженности по процентам – 18 076-58 руб., сумма задолженности по пени - 25 094-52 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 66 032-62 руб., сумма задолженности по комиссиям – 2 880-00 руб.

С учетом снижения размера штрафных санкций до размера 10% от сумм, указанных выше, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 579-83 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 114 510-54 руб., сумма задолженности по процентам – 18 076-58 руб., сумма задолженности по пени - 2 509-45руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 6 603-26 руб., сумма задолженности по комиссиям – 2 880-00 руб.

В соответствии с п. 3.1.2 Правил Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную Банком дату, Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

Из материалов дела следует, что Банком в адрес ФИО1 было направлено письменное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании всей суммы кредита, начисленных процентов и пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, о досрочном истребовании всей суммы кредита, начисленных процентов и пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о намерении Банка расторгнуть указанные кредитные договоры после ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что Банк ВТБ 24 (ПАО) вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по указанным кредитным договорам.

Наличие и размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

При этом, ответчик ФИО1 указывала на необоснованность начисления пени и пени по просроченному долгу, полагая, что имеет место взыскание двойной неустойки. Также ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, в связи с ее тяжелым имущественным положением, и, в связи с явной несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Доводы ответчика ФИО1 о взыскании двойной неустойки, суд находит необоснованными, и подлежащими отклонению, исходя из следующих обстоятельств.

Пунктом 5.1 Правил кредитования Банк ВТБ 24 (ПАО) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик оплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения обязательств.

Размер пени (0,6% в день от суммы невыполненных обязательств) установлен в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

Как следует из выписки по счету заемщика, начиная с мая 2016 г. и до настоящего времени выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ею не осуществлялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 134 973-91 руб., по процентам – 19 130-67 руб.

С учетом п. 5.1 Правил, Банком были начислены пени по неоплаченным процентам, размер которых, с учетом уменьшения до 10% составил 2 938-93 руб., а также пени по просроченному долгу в сумме 12 059-68 руб.

Таким образом, начисление пени за нарушение срока возврата кредита и отдельно пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, вопреки доводам ответчика, о наличии двойной ответственности заемщика не свидетельствует, и закону не противоречит.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайствуя об уменьшении суммы неустойки, ответчик ФИО1 также ссылалась на тяжелое имущественное положение, наличие задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, несение расходов на обучение несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на ее содержании.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

С учетом данных положений, принимая во внимание размер долга, период просрочки, а также то обстоятельство, что уплата неустойки в заявленной истцом сумме, по мнению суда, повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга по займу, а в совокупности вызовет для ответчика затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ, суд находит возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки по процентам и по просроченному долгу до 7 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 161 104-58 руб., из которых: 134 973-91 руб. – основной долг, 19 130-67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, пени в общей сумме 7 000 руб.

Рассматривая требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Наличие и размер задолженности по основному долгу и по процентам, ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

При этом, ответчик указывала на необоснованность начисления Банком двойной суммы неустойки и суммы задолженности по комиссиям.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 о взыскании двойной неустойки, поскольку, как следует из выписки по счету заемщика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ею не осуществлялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 114 510-54 руб., по процентам – 18 076-58 руб.

Пунктом 5.1 Правил кредитования Банк ВТБ 24 (ПАО) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик оплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения обязательств.

Размер пени (0,6% в день от суммы невыполненных обязательств) установлен в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

С учетом п. 5.1 Правил, Банком были начислены пени по неоплаченным процентам, размер которых, с учетом уменьшения до 10% составил 2 509-45 руб., а также пени по просроченному долгу в сумме 6 603-26 руб.

Таким образом, начисление пени за нарушение срока возврата кредита и отдельно пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, вопреки доводам ответчика, о наличии двойной ответственности заемщика не свидетельствует, и закону не противоречит.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении суммы неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также ввиду ее тяжелого материального положения, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

С учетом данных положений, принимая во внимание размер долга, период просрочки, а также то обстоятельство, что уплата неустойки в заявленной истцом сумме, по мнению суда, повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга по займу, а в совокупности вызовет для ответчика затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ, суд находит возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки по процентам и по просроченному долгу до 4 000 руб.

В обоснование требования о взыскании суммы задолженности по комиссиям в размере 2 880-00 руб., истец указал, что при заключении кредитного договора истцом в Банк было подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Лайф+ 0,36% мин. 399 руб.», заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", с уплатой комиссии в размере 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб.

В материалы дела истцом также представлено заявление на включение в число участников программы страхования, согласно которому ФИО1 просит включить ее в число участников Программы страхования «Лайф+ 0,36% мин. 399 руб.» по риску: «временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни», с уплатой комиссии в размере 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб.

Согласно п. 4 указанного заявления, присоединяясь к выбранной Программе страхования, заемщик выражает свое согласие выступать застрахованным лицом по Программам страхования в рамках соответствующих Договоров коллективного страхования. Заключение договоров страхования и оплата страховой премии осуществляется ВТБ 24 (ЗАО) самостоятельно (п. 4.1). Согласен, что Выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» является Банк (п. 4.2). Уведомлен, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и комиссии за присоединение к Программе страхования более 90 календарных дней участие заемщика в Программе страхования прекращается и Договор страхования в отношении заемщика прекращает действие (п. 4.3). Уведомлен, что исключение из программы по желанию заемщика осуществляется по письменному заявлению. Исключение из Программы страхования происходит со следующего страхового периода (п. 4.4).

Согласие дано путем выбора и проставления соответствующего знака в поле присоединения.

Заявление также содержит альтернативное поле для отказа с надписью "прошу не включать меня в число участников Программы страхования".

Пунктом 4.4 заявления предусмотрено право заемщика, по его желанию, на исключение из программы страхования на основании письменного заявления со следующего расчетного периода.

Заемщик была ознакомлена с условиями страхования, а также с условиями кредитования, получила экземпляры Правил и информационного расчета, содержащего график платежей, о чем свидетельствует ее личная подпись.

При таком положении, суд находит обоснованным начисление Банком задолженности по уплате комиссии, размер которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 2 880 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 139 467-12 руб., из которых: 114 510-54 руб. – основной долг, 18 076-58 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 880-00 руб. – комиссия за коллективное страхование; пени в общей сумме 4 000 руб.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика в ее пользу суммы неосновательного обогащения в виде комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 23 040 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержащимися в пункте 1, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, в указанном постановлении сказано, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются в том числе, законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями статьи 168 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона и иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с действительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из содержания статьи 180 Кодекса, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 395 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

При этом, в силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Таким образом, при заключении кредитного договора банк вправе предложить заемщику страхование его жизни и здоровья, а заемщик вправе как заключить договор страхования в выбранной им страховой компании, либо присоединиться к Программе страхования, так и отказаться от него.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 была включена ООО СК «ВТБ-Страхование» в число участников Программы страхования «Лайф+ 0,36% мин. 399 руб.» на основании ее заявления, имеющегося в материалах дела.

В заявлении ФИО1 на включение в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчик уведомлена о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Присоединяясь к выбранной Программе страхования, ответчик выразила согласие выступать застрахованным лицом в рамках соответствующего договора коллективного страхования.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ответчика, запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг.

Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора заемщику экземпляр заявления не выдавался, поскольку данная форма заявления составляется банком в рамках кредитного договора и привязана к нему, а в случае отказа подписать данное заявление (является составной частью кредитного договора и условием договора) в предоставлении кредита было бы отказано, ничем не подтверждены.

Вопреки доводам ответчика, заявление на включение в число участников программы страхования содержит сведения о страховой компании – ООО СК «ВТБ – Страхование», о страховой программе «Лайф+ 0,36% мин. 399 руб.», об условиях страхования по данной программе, сроках страхования, и размере комиссии за присоединение к программе страхования.

Согласно п. 4.1 заявления, заемщик выражает свое согласие выступать застрахованным лицом по Программам страхования в рамках соответствующих договоров коллективного страхования. Выбор страховой компании, заключение договоров страхования и оплата страховой премии осуществляется ВТБ 24 (ЗАО) самостоятельно.

Таким образом, ФИО1 была в полном объеме проинформирована о существенных условиях программы страхования по выбранному ею страховому продукту, стоимости услуг и каких-либо возражений относительно страховой компании - ООО СК "ВТБ Страхование" не заявила.

Навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", надлежит считать: включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита; требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании; навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

В рассматриваемом случае доказательств наличия таких действий ни со стороны ПАО Банк ВТБ 24, ни со стороны страховой компании, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Кроме того, заключение договора страхования нельзя расценивать как дополнительную услугу по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", как в силу вышеизложенного, так и потому, что в данном случае страхование жизни заемщика направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Страхование заемщика позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения им обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Достаточных и бесспорных доказательств того, что кредит выдан только с условием страхования, что ФИО1 отказывали в заключении кредитного договора без участия в программе страхования, суду не представлено.

Суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что заявление содержит условие страхования с несколькими организациями, а именно, с Банком, который, в данном случае осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность, извлекает финансовую выгоду в нарушение действующего законодательства, а также в обход установленного законом порядка оформления отношений страхования, а также с ООО СК «ВТБ – Страхование», суд не может принять во внимание, поскольку, из материалов дела следует, что услуги по страхованию предоставляет третье лицо, в данном случае ООО СК «ВТБ-Страхование», а не Банк.

В данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о том, что положительное решение банка о предоставлении кредита заемщику напрямую зависит от его согласия застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

Доводы ответчика о том, что фактически страхование со стороны ООО СК «ВТБ – Страхование» не осуществлялось, а сумма страховой премии была получена Банком, опровергаются представленным в материалы дела уведомлением ООО СК «ВТБ – Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оплаченный период) являлась застрахованным лицом по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем по которому является Банк ВТБ 24 (ПАО) (впоследствии правопреемником является Банк ВТБ (ПАО). Ежемесячная страховая премия составила 720 руб. Страховые премии в отношении ФИО1 оплачены своевременно и в полном объеме. Общий размер оплаченных страховых премий составил 25 920 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что, поскольку она не является стороной по договору коллективного страхования, она лишена возможности отказаться от страхования и

заключить договор с иной организацией.

Так, п. 4.4 заявления на включение в число участников программы страхования предусмотрено, что исключение из программы по желанию заемщика осуществляется по письменному заявлению. Исключение из программы страхования происходит со следующего расчетного периода.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что соглашение по сроку страхования между сторонами не достигнуто, так как заявление содержит два срока действия страхования: первый срок - «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.» и второй срок - «до даты погашения задолженности по кредиту», суд находит необоснованными, поскольку в согласии на кредит указан срок возврата: ДД.ММ.ГГГГ, однако у клиента имеется возможность погасить кредит досрочно. Таким образом, дата погашения кредита является открытой, но не позднее срока, указанного в кредитном договоре.

Доводы ответчика о том, что сумма страховой премии была заложена в График, а ею подписан типовой бланк заявления, что свидетельствует об отсутствии возможности отказаться от участия в программе страхования суд находит подлежащими отклонению. Разработка типовых бланков Заявлений и Условий по различным продуктам Банка не нарушает действующее законодательство и осуществляется для удобства клиентов, сокращения их временных затрат на формулирование прав и обязанностей. При этом Заявление и График платежей заполняются согласованными сторонами индивидуальными условиями предоставления кредита. Информация, идентифицирующая клиента, а также определяющая условия кредитования по конкретному клиенту, вводится сотрудником Банка в форму бланка анкеты со слов клиента, а также на основании представленных клиентом документов (в том числе паспортные данные, адрес клиента и проч., выбор дополнительных услуг Банка и сторонних организаций по желанию клиента), а затем, на основании представленных клиентом сведений, заполняется бланк Заявления. Подписание Клиентом заполненного бланка Заявления, которое вместе с Условиями и Графиком представляют собой оферту Клиента, и ее одобрение (акцепт) Банком, облегчает и упрощает процедуру оформления договорных отношений.

При таком положении, требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу суммы неосновательного обогащения в виде комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 23 040 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку нарушение со стороны Банка положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе судебного заседания по делу не было установлено и не подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ввиду недоказанности нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Доводы ответчика о том, что к заявлению не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя ФИО6 на подписание искового заявления и предъявление его в суд, являются необоснованными и подлежащими отклонению.

В силу ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Поданное в суд исковое заявление подписано ФИО6, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО "Банк ВТБ" в лице Управляющего Филиалом № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес><данные изъяты>, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Президентом – Председателем Правления Банка ВТБ (ПАО) <данные изъяты>

Согласно данной доверенности ФИО6 предоставлено право подписывать и предъявлять (подавать) в суд исковые заявления (заявления, жалобы).

Ходатайство о подложности указанных документов ответчиком в судебном заседании заявлено не было.

Таким образом, полномочия представителя заявителя подтверждены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьями 48, 53, 54 ГПК РФ.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 336-83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 161 104-58 руб., из которых: 134 973-91 руб. – основной долг, 19 130-67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, пени в общей сумме 7 000 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 139 467-12 руб., из которых: 114 510-54 руб. – основной долг, 18 076-58 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 880-00 руб. – комиссия за коллективное страхование, пени в общей сумме 4 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании пени в большем объеме - отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 336-83 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 23 040 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ