Постановление № 5-547/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 5-547/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса РФ об АП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», ИНН №, КПП №, ОГРН № юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово- Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Спецстрой», т.к. Обществом не были выполнены законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и во исполнение определения государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово- Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный срок не представлены документы и сведения, имеющие значение для дела, выяснения причин и условий совершения правонарушения, а именно: свидетельство о государственной регистрации ООО «Спецстрой», устав, реквизиты, приказ о назначении директора (руководителя), положительное заключение государственной экологической экспертизы на строящийся объект, контракт (договор) подряда на производство работ, приказ о назначении должностного лица, ответственного за соблюдение норм природоохранного законодательства при производстве работ, его должностные обязанности, заключение о согласовании планируемой деятельности Азово- Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, проектная документация, копия наряд - задания с приложением копий путевых листов, выданных лицу, осуществляющему работы на ТС экскаватор марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ

Законный представитель Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. местом нахождения ООО «Спецстрой» является <адрес>. По указному адресу, судом была направлена повестка о времени и месте судебного заседания, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой - «Истек срок хранения».

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, несмотря на возврат судебного уведомления от ООО «Спецстрой» по истечении срока хранения, суд приходит к выводу о том, что Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения и полагает возможным рассмотреть дело без участия его законного представителя.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения ООО «Спецстрой» к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Административным правонарушением, предусмотренным статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Спецстрой" в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно в нарушение положений ст. 26.10 КоАП РФ не направило в Рогожкинскую инспекцию Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов запрошенные на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. документы, а именно: свидетельство о государственной регистрации ООО «Спецстрой», устав, реквизиты, приказ о назначении директора (руководителя), положительное заключение государственной экологической экспертизы на строящийся объект, контракт (договор) подряда на производство работ, приказ о назначении должностного лица, ответственного за соблюдение норм природоохранного законодательства при производстве работ, его должностные обязанности, заключение о согласовании планируемой деятельности Азово- Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, проектную документацию, копию наряд - задания с приложением копий путевых листов, выданных лицу, осуществляющему работы на ТС экскаватор марки «Хундай», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ., запрошенные в рамках административного расследования по делу, возбужденному по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ООО "Спецстрой".

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово- Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Спецстрой».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и вручен защитнику Общества, действующему на основании доверенности, ФИО2, о чем имеется соответствующая отметка.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением о необходимости явки для составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ., определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о доставке определения с помощью факсимильной связи и другими материалами дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что истребованные у Общества документы должны были быть предоставлены нарочно в Рогожкинскую инспекцию Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по адресу: <адрес> в трехдневный срок со дня получения ООО «Спецстрой» определения от ДД.ММ.ГГГГ. либо направлены в инспекцию иным способом, а при невозможности представления указанных сведений организация обязана была уведомить об этом в трехдневный срок в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Копия данного определения была направлена заказным письмом по юридическому адресу ООО «Спецстрой»: <адрес> и с помощью факса. При этом, переданное с помощью факсимильной связи определение, было получено ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником Общества за входящим №, о чем свидетельствует соответствующая отметка (л.д.12-13).

При составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ защитник Общества – ФИО2, действующий по доверенности, так же не отрицал тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ. определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ. было получено сотрудником ООО «Спецстрой», но, учитывая, что секретарь находилась в отпуске, то лицо, принявшее факс, не передала его директору, а отложила до выхода из отпуска секретаря и факс был передан директору только ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, полагаю, что данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Спецстрой» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ

Кроме того, для данной категории дел, административное правонарушение считается оконченным в момент непредставления в установленный срок запрашиваемой должностным лицом информации, необходимой для осуществления возложенных на него функций, что в данном случае установлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что невыполнение ООО «Спецстрой» законного требования должностного лица, осуществляющего административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «Спецстрой» по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ посягает на институт государственной власти в виде реализации органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы полномочий, представленных ему законом и выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей в сфере осуществляемой им деятельности.

При этом, считаю, что ООО «Спецстрой» не выполнило требование государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово- Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 о предоставлении запрашиваемой им информации, в то время как имело реальную возможность направить в трехдневный срок лицу ее запрашиваемую, сведения о невозможности выполнения данного требования либо истребуемые сведения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела, выявлено не было.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица – ООО «Спецстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, а так же отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность ООО «Спецстрой» и прихожу к выводу о назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой», ИНН № КПП №, юридический адрес: <адрес><адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Ростовской области (Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства) ИНН №, КПП: № ОКТМО № Банк получателя: в отделение по <адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ростов-на-Дону), БИК №, счет: № КБК: №, УИН: №, назначение платежа: прочие поступлении от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

Оригинал платежного документа об оплате штрафа необходимо предоставить в Азовский городской суд Ростовской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае несвоевременной оплаты штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова