Апелляционное определение № 33А-7391/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья: Ковалёв Е.А. дело №33а-7391/2026

дело №2а-2171/2025 г.Красногорск Московской области


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Черкашиной О.А.,

судей Балабан К.Ю., Белой С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.02.2026 года апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО на решение ФИО городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО ГУ ФССП России по <данные изъяты> ФИО, судебному приставу-исполнителю ФИО ГУ ФССП России по <данные изъяты> ФИО, ГУ ФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия,

заслушав доклад судьи Балабан К.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИП ФИО обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО ГУ ФССП России по <данные изъяты> ФИО, судебного пристава-исполнителя ФИО ГУ ФССП России по <данные изъяты> ФИО, ГУ ФССП России по <данные изъяты>, бездействие начальника ФИО ГУ ФССП России по <данные изъяты> ФИО Н.А., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, обязании судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО, в случае утери предоставить справку об утере исполнительного документа либо самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ФИО УФССП России по М.О. на исполнении находилось исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа от <данные изъяты> № ФС 040709181 о взыскании с должника ФИО в пользу ИП ФИО задолженности по кредитному договору.

Согласно информации сайта ФССП России, указанное исполнительное производство окончено <данные изъяты>, однако оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не получены.

Бездействие и отсутствие контроля со стороны должностных лиц ФИО нарушают права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Решением ФИО городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования административного иска оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ИП ФИО просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами уважительности причин неявки не поступало.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст.150 и ст.307 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В силу статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в производстве ФИО УФССП России по МО на исполнении находилось исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа от <данные изъяты> №ФС 040709181 о взыскании с должника ФИО в пользу ИП ФИО задолженности по кредитному договору.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО Н.А. от <данные изъяты> отменено постановление об окончании исполнительного производства от <данные изъяты><данные изъяты>-ИП, указанное исполнительное производство возобновлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО возобновлено, службой судебных приставов проводятся исполнительные действия, нарушения прав административного истца как взыскателя, не усматривается.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении требований административного иска: обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.

Также судебная коллегия отмечает, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно имеющейся в материалах дела копии исполнительного листа по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскателем является ИП ФИО, в связи с чем, у судебного пристава не имелось оснований для направления оригинала исполнительного документа в адрес ИП ФИО

Доводов о том, что ФИО обращался к судебным приставам с заявлением о выдаче ему оригинала исполнительного листа, с приложением определения суда от <данные изъяты>, которым произведена замена взыскателя ИП ФИО на правопреемника ИП ФИО, в административном иске не содержится.

Кроме того, в материалах дела содержится копия постановления от <данные изъяты> об отмене постановления об окончании исполнительного производства от <данные изъяты> и возобновлении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, у суда первой инстанции не имелось, поскольку нарушения прав и законных интересов административного истца как стороны исполнительного производства, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ФИО городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи