Решение № 2-566/2018 2-566/2018 (2-7267/2017;) ~ М-7520/2017 2-7267/2017 М-7520/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-566/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/18 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени за нарушение условий кредитного договора с 18.10.2017 г и по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов (л.д.2). В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что 09.02.2017 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер> на сумму <...> руб., на срок 36 месяцев под 25% годовых. Зачисление заемщику предусмотренной Кредитным договором суммы на расчетный счет подтверждается выпиской по счету по кредитному договору. Ответчику была направлена претензия, ответа на которую до настоящего времени не получено. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 была оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Начальная продажная ценная (залоговая стоимость) определена закладной в размере <...> руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, истец просит обратить взыскание на предмет залога. Представитель истца не явился, извещен, просили рассматривать дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена по известному адресу. Об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила. Направленные судом судебные повестки возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 09.02.2017 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму <...> руб., на срок 36 месяцев под 25 % годовых. Зачисление заемщику предусмотренной Кредитным договором суммы на расчетный счет подтверждается выпиской по счету по кредитному договору. Задолженность ответчика составляет: задолженность по основному долгу – <...> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <...> коп., пени по кредиту – <...> коп., всего <...> коп., а также проценты за пользование кредитом с 18.10.2017г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 25% годовых; пени за нарушение условий кредитного договора с 18.10.2017г. по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 была оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 14.09.2017 г ответчику была направлена претензия с требованием погасить просроченную задолженность с указанием срока ее погашения. Начальная продажная ценная (залоговая стоимость) определена пунктом 6 закладной в размере <...> руб., что также определено отчетом ООО «Независимая экспертная оценка Вега».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Зачисление заемщикам предусмотренной Кредитным договором суммы на расчетный счет подтверждается выпиской по счету по кредитному договору.

Платежи в погашение задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением срока, установленных кредитным договором.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим суд пришел к выводу о том, что с ответчика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору, пени по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Стоимость имущества определена соглашением сторон.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 09.02.2017 г. в размере <...> коп., расходы по государственной пошлине в размере <...> коп., проценты за пользование кредитом с 18.10.2017г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 25%годовых, пени за нарушение условий кредитного договора с 18.10.2017г. по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере <...>.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2018 г.

Судья: