Решение № 2-2996/2018 2-2996/2018~М-2902/2018 М-2902/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2996/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный Суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре с/з ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9», о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств за уплаченный товар и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

.... ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9» о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств за уплаченный товар и компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что ... между ООО «ЭНТАЧ» и ФИО8 посредством электронной почты был заключен договор поставки № ООФР-000270 от ...., согласно которому покупатель дистанционно посредством ознакомления с товаром на сайте ответчика novotouch.ru, n-kids.org приобрел товар - интерактивный учебно-развлекательный комплекс в количестве 2 штук (согласно приложения № к договору № ООФР-000270 от ....) общей стоимостью 224 400 рублей. ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме. По условиям заключенного договора поставки № ООФР-000270 от ...., Ответчик обязался изготовить и поставить интерактивный учебно-развлекательный комплекс в количестве 2 штук общей стоимостью 224 400 рублей в течении 30 календарных дней с момента заключения договора услугами привлеченной транспортной компании. При этом, право собственности на товар переходило к Истцу с момента его отгрузки на складе поставщика. Во исполнение договора Истцом была произведена оплата ... в сумме 224 400 рублей, что подтверждено банковским чеком. По истечению 30 рабочих дней, указанных в договоре, устройство за которое была произведена оплата в сумме 224 400 рублей, Ответчиком изготовление и отгрузка не была произведена. Из представленного на обозрение суда, гарантийного письма б/н и б/д направленного ... Ответчиком на адрес электронной почты Истца по средствам "Интернет" установлено судом следующее, что ООО "ЭНТАЧ" гарантирует отгрузку оборудования не позднее ..., однако товар отгружен не был. Исходя из установленного следует, что ФИО9" взятые на себя обязательства по договору поставки № ООФР-000270 от .... не выполнил. Истец неоднократно обращался по средствам телефонной связи к Ответчику с просьбой выплатить уплаченные за товар денежные средства, на что после длительных обещаний получил отказ. Ответчику посредством «Почты России» на юридический адрес и электронную почту info@novotouch.ru отправлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. До настоящего времени требования не выполнены.

Истец ФИО8 судебном заседании поддержал предмет и основания своего иска в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, хотя извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом.

По определению суда с согласия Истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п.1 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно п.4 ст.497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 612, под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В соответствии с п.2 ст.497 ГК РФ и п.1 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Из материалов дела следует, что путем ознакомления с товаром на сайте www.novotouch.ru, www.n-kids.org между Истцом ФИО8 и ФИО9» заключен договор № ООФР-000270 от ..... Указанный договор направлен истцу посредством электронной почты, содержит существенные условия договора, подписан обеими сторонами.

Согласно условиям договора производитель ФИО9» обязался изготовить товар согласно Спецификации (Приложение к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, в течение 30 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара в соответствии с разделом договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар (п.1.1 договора).

Согласно п.п.3.1, 3.3 договора, стоимость товара определяется в соответствии со Спецификацией (Приложение к договору). Общая стоимость товара составляет 224 400 рублей.

В соответствии со Спецификацией к договору № ООФР-000270 от .... (Приложение № к договору), покупатель приобрел в количестве 2 штук, интерактивный учебно-развлекательный комплекс «Микки Маус» и «Умник» (Сенсор 10 касаний, Процессор inteli3, OC Windows 10, Wi-Fi Да, Память 2 Gb, HDD 602 Gb, Купюрник да. Тип установки напольный). Общей стоимость 224 400 рублей.

Стоимость приобретенного товара истцом оплачена в полном объеме в сумме 224 000 рублей, что подтверждается банковским чеком от 12.05.2018г.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием произвести выплату уплаченной за товар суммы в размере 224 400 рублей. Ответа на претензию от Ответчика не поступило. Требования указанные в претензии были проигнорированы в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ФИО8 вправе был требовать возврата денежных средств за уплаченный товар и учитывая, что интерактивный учебно-развлекательный комплекс в количестве 2 штук «Микки Маус» и «Умник» по настоящее время Истцом не получен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 224 400 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 45 своего постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив нарушение прав Истца как потребителя виновными действиями Ответчика, в срок не отгрузившего товара, добровольно не исполнившего требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за товар, с учетом требований о разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 5 000 рублей

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу изложенного, учитывая, что претензия истца в добровольном порядке удовлетворена не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 341 600 рублей (224 400+5 000)*50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-199,235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО8 к ФИО9», удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8, ... года рождения: уплаченную за товар сумму в размере 224 400 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 112 200 рублей и в счет компенсации морального вреда в размере 1 (одна тысяча), а всего 341 600 (триста сорок одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНТАЧ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 966 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. По истечении указанного срока решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Советский районный суд <адрес>, в течении одного месяца.

Судья ФИО7