Решение № 2А-1083/2017 2А-1083/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2А-1083/2017

Дело № 2а-1083/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Ануфриевой М.С.,

с участием прокурора Мановца В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Владимиру о частичной отмене административных ограничений,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным административным иском к УМВД России по г. Владимиру о частичной отмене административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, либо отмене указанного ограничения на время осуществления трудовой деятельности в ночное время суток.

В обоснование иска указал, что решением <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него установлен административный надзор на срок шесть лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанным решением ему установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка в количестве одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на выезд за пределы Владимирской области. Истец трудоустроен, характеризуется положительно по месту жительства. Установленное ограничение негативно сказываются на работе, поскольку работать часто приходится в ночные смены. Полагает, что в настоящее время отпала необходимость в дальнейшем действии указанного административного ограничения.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что поскольку работает в такси, не имеет возможности заранее предупреждать орган внутренних дел о работах в ночную смену. За урегулированием вопроса в орган внутренних дел для получения разрешения на пребывание вне места жительства в ночное время не обращался.

Представитель УМВД России по г. Владимиру ФИО2 по доверенности иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Прокурор полагал заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был осужден по <данные изъяты> УК РФ к ### годам ### месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок шесть лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанным решением ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня; обязательная явка в количестве одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на выезд за пределы Владимирской области.

Согласно мотивировочной части названного решения суда, ФИО1 отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного в условиях опасного рецидива преступлений.

21.01.2016г. административный истец освобожден из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, поставлен на учет в УМВД России по г. Владимиру как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Срок административного надзора на дату судебного разбирательства по настоящему делу не истек.

Из материалов дела административного надзора УМВД России по г. Владимиру следует, что ФИО1 в течение срока административного надзора не соблюдал ограничения, установленные решением суда, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом.

Установлено что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО8 и ФИО1 заключен агентский договор на оказание услуг по перевозке пассажиров легковым такси.

Аргументируя доводы о необходимости отмены административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, истец указывает, что названное ограничение не позволяет в полной мере осуществлять трудовую функцию, так как характер его работы предусматривает работу в ночное время.

В соответствии со статьей 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Часть 3 статьи 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает возможность получения поднадзорным лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд в связи с исключительными личными обстоятельствами, к числу которых относятся угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; заключение трудового договора или заключение гражданско-правового договора о выполнении работ или оказании услуг.

Таким образом, при наличии обстоятельств, указанных в законе, за ФИО1 сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время.

Вместе с тем, по делу установлено, что в течение срока административного надзора ФИО1 работая водителем такси в ночное время, за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в ночное время в связи с заключенным агентским договором в органы внутренних дел не обращался, что свидетельствует о существенном нарушении установленного административного ограничения.

Кроме того, ФИО1 не представил в суд достоверных доказательств, подтверждающих необходимость его пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, что отмена административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов в отношении истца не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 об отмене установленного судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, либо отмене указанного ограничения на время осуществления трудовой деятельности в ночное время суток не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Владимиру о частичной отмене административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, либо отмене указанного ограничения на время осуществления трудовой деятельности в ночное время суток - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение составлено 01 марта 2017 года

Судья Н.Б. Хижняк