Решение № 2-499/2018 2-499/2018 ~ М-289/2018 М-289/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-499/2018

Дело № 2-499/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Элисты к ФИО1 о возложении обязанности заключить договор мены квартиры,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Элисты обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с Федеральным законом «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Республиканской адресной программой «Переселение граждан, проживающих на территории Республики Калмыкия из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 г.г.», подпрограммой «Переселение граждан их аварийного жилищного фонда г. Элисты», муниципальной программой «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами в г. Элисте на 2015-2017 г.г.», протокола Межведомственной комиссии по распределению жилых помещений, предоставляемых гражданам при переселении из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, подлежащего сносу в г. Элисте от 24 июля 2017 г., ФИО1 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 55,5 кв.м., взамен квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 53,38 кв.м., принадлежащей ответчику на праве собственности.

Администрацией г. Элисты ответчику было направлено уведомление о предоставлении квартиры в рамках программы и о необходимости заключения договора мены. Данное уведомление ФИО1 получено лично. Однако до настоящего времени ФИО1 не явилась для заключения договора мены, чем препятствует реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Республики Калмыкия из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 г.г.».

Предоставление гражданам другого жилого помещения в связи со сносом дома носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями. Все необходимые условия Администрацией г. Элисты соблюдены.

Просит обязать ФИО1 заключить с муниципальным образованием г. Элисты, в лице Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты договор мены квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель Администрации г. Элисты ФИО2 исковые требования поддержала. Настаивает на удовлетворении иска.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО2, многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира и предлагается к обмену, является новым, введен в эксплуатацию в 2017 г., имеет все удобства, квартира находится на 1 этаже. О предстоящем переселении жильцы дома, в том числе и ответчик, уведомлены заблаговременно, в августе 2017 г., между тем, договор мены по настоящее время не подписан, тем самым ответчик препятствует реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда». Полагает, что требования ответчика и её представителя о денежной компенсации за часть земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме несостоятельны, так как ответчик изначально избрала способ обеспечения жилищных прав, путем получения другого жилого помещения.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что в предлагаемом проекте договора мены, для жильцов дома, в том числе и для ФИО1 включены кабальные условия, касающиеся изъятия у ФИО1 доли земельного участка и безвозмездного перехода её доли в собственность муниципального органа. Между тем, право собственности на долю земельного участка, как и у других жильцов многоквартирного дома, подтверждена свидетельством о праве собственности, выданное 29 ноября 2011 г. Полагают, что муниципальный орган обязан выкупить принадлежащую ФИО1 долю в праве собственности на земельный участок.

При этом, ответчик и её представитель не отрицают избрание ФИО1 способа обеспечения её жилищных прав, путем предоставления взамен изымаемого, другого жилого помещения, подтверждают согласие на получение квартиры № 66, общей площадью 55,5 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> при условии выплаты денежной компенсации за долю земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Выслушав пояснения и доводы представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1 Э, её представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о состоятельности заявленных истцом требований и об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3). В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Исходя из этого при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом РФ, следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, если жилое помещение в подлежащем сносу доме принадлежит гражданам на праве собственности, то при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении собственнику иного жилого помещения следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывается в ее составе и стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома, включая и земельный участок. Следовательно и земельный участок и многоквартирный жилой дом имеют одну неразрывную судьбу.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, регулирование отношений, связанных с переходом этого имущества в общую собственность домовладельцев, отнесено к жилищному, а не к земельному законодательству. Жилищным кодексом РФ (п. 2 ст. 37) установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на жилое помещение в этом доме.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Частью 3 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Как установлено судом в судебном заседании, ответчик являлась собственником непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 53,38 кв. м., расположенного в многоквартирном доме, которое было возведено в 1935 г., со следующими характеристиками: фундамент ленточный, бутовый, стены камышитовые, перегородки деревянные, перекрытие деревянное, полы, окна, двери деревянные, канализация в доме отсутствует, туалет надворный, строительные конструкции и инженерное оборудование дома неудовлетворительное, достигли ветхого состояния.

Согласно акта обследования жилого дома <адрес> от 18 декабря 2006 г. и заключения о признании жилого дома непригодным для проживания от 18 декабря 2006 г. многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан ветхим, аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом.

На дату составления данного акта и заключения, общий срок эксплуатации указанного многоквартирного дома составлял 71 год.

Как установлено в судебном заседании, ответчик по прежнему продолжает проживать в указанном доме, признанного ветхим, аварийным и подлежащим сносу в 2006 г. Следовательно на момент рассмотрения данного иска, срок эксплуатации указанного дома составил более 82 лет.

Судом установлено, что указанный многоквартирный дом включен в Адресную программу Республики Калмыкия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 г.г., утвержденную постановлением Правительства Республики Калмыкия от 30 апреля 2013 г. № 212.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Республиканской адресной программой «Переселение граждан, проживающих на территории Республики Калмыкия из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 г.г.», утвержденной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 30 апреля 2013 г. № 212, подпрограммой «Переселение граждан из аварийного фонда города Элисты», Муниципальной программой «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами в г. Элисте на 2015-2017 г.г.», утвержденной постановлением Администрации г. Элисты от 23 декабря 2013 г. № 5693, на основании протокола Межведомственной комиссии по распределению жилых помещений, предоставляемых гражданам при переселении из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, подлежащего сносу в г. Элисте, от 24 июля 2017 г., ФИО1 предоставлена квартира, расположенная на 1 этаже жилого многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, общей площадью 55,5 кв.м., кадастровой стоимостью 1 549 046 руб. 07 коп., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, взамен квартиры <адрес>, площадью 53,38 кв. м., находящейся в многоквартирном доме, подлежащем сносу.

Согласно п. 1.1. постановления Администрации г. Элисты от 21 августа 2017 г. № 2177 «Об изъятии жилых помещений и земельного участка путем заключения договора мены» Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты предписано изъять у ФИО1 квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, 1 этаж, площадью 53. 38 кв. м. и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> путем заключения договора мены на квартиру, находящуюся в собственности Муниципального образования г. Элиста Республика Калмыкия, расположенную по адресу: <адрес> 1 этаж, общей площадью 55,5 кв. м., кадастровой стоимостью 1 549 046 руб. 07 коп.

В судебном заседании как ответчик, так и её представитель не отрицают избрание ФИО1 способа обеспечения её жилищных прав, путем предоставления взамен изымаемого, другого жилого помещения, и подтвердили согласие на получение взамен квартиры <адрес>, общей площадью 55,5 кв. м., расположенной на первом этаже нового многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> введенного в эксплуатацию в 2017 г.

И поскольку, ответчиком избран способ обеспечения её жилищных прав, путем предоставления взамен изымаемого, другого жилого помещения, доводы ответчика и его представителя о том, что земельный участок подлежит выкупу как самостоятельный объект недвижимости, является несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доводы ответчика о выкупе доли земельного участка из общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, как самостоятельного объекта недвижимости не основаны на законе, доказательств нарушения прав ответчика со стороны истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено.

С учетом вышеизложенного, исковое заявление Администрации г. Элисты о понуждении ответчика заключить договор мены квартирами подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации города Элисты удовлетворить.

Обязать ФИО1 заключить с Муниципальным образованием город Элиста в лице Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации города Элисты договор мены квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Манжикова