Решение № 2-2191/2025 2-2191/2025~М-1644/2025 М-1644/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2191/2025

Дело №

УИД 05RS0№-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 августа 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Магомедова М.,

представителя Благотворительного фонда «Свобода» ФИО1,

начальника отдела НД и ПР – главный государственный инспектор по <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО2,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску первого заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц ФИО3 к Благотворительному фонду «Свобода» о признании незаконным бездействие руководителя БФ «СВОБОДА» (мужской центр) ФИО4, выразившиеся в необеспечении реабилитационного центра, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес> требованиям пожарной безопасности, обязании руководителя БФ «СВОБОДА» ФИО4 устранить следующие нарушения требований законодательства о пожарной безопасности: - обеспечить систему пожарной сигнализации подачей светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта; - разработать декларацию пожарной безопасности; - организовать обучение лиц, работающих на объекте мерам пожарной безопасности; - напольное покрытие в спальных помещениях и на путях эвакуации, а также лестницу на второй этаж привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц ФИО3 обратился с указанным иском в суд, в обоснование указав, что прокуратурой города во исполнение поручения прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании информации МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалистов ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, проведена проверка -исполнения требований законодательства в сфере пожарной безопасности в деятельности юридического лица - благотворительного фонда «СВОБОДА» (далее - БФ «СВОБОДА») оказывающего помощь лицам мужского пола с ограниченными возможностями развития, душевнобольным и наркозависимым.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, БФ «СВОБОДА» образовано ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН <***>/ИНН <***>. Руководителем юридического лица является ФИО4. Одним из основных видов деятельности является - деятельность по оказанию помощи на дому для лиц с ограниченными возможностями, душевнобольным и наркозависимым. Дополнительный вид деятельности - деятельность по уходу с обеспечением проживания. Устав от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Минюсте по РД. Согласно уставу БФ «СВОБОДА», одним из основных видов деятельности является - оказание социальных услуг социально неблагополучным семьям, в том числе гражданам, имеющим зависимость от наркотических веществ, алкоголя.

Сотрудниками ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения прокуратуры проведено обследование в БФ «СВОБОДА» (мужской центр, который расположен: <адрес>Б, <адрес>).

Как установлено, реабилитационный центр размещен в частном домовладении по адресу: <адрес>.

В момент проверки в центре находилось 19 реабилитантов, для которых организовано питание.

По результатам обследования выявлены следующие нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»:

Системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта;

Руководителем организации не разработана и не представлена декларация пожарной безопасности;

Лица к работе на объекте защиты допускаются без прохождения обучения мерам пожарной безопасности;

Напольное покрытие в спальных помещениях и на путях эвакуации выполнены из деревянных материалов с неизвестными показателями пожарной опасности;

Лестница на второй этаж здания выполнена из деревянных материалов с неизвестными показателями пожарной опасности.

Выявленные грубые нарушения норм законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации объекта ставят под угрозу жизнь и здоровье людей.

Нарушение указанных норм законодательства не исключает возможности возникновения всякого рода чрезвычайных ситуаций, повлекших массовую гибель людей, причинение вреда здоровью человека.

Предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты интересов лиц, проходящих соответствующую реабилитацию в указанном центре, в связи с тем, что БФ «СВОБОДА» (мужской центр, который расположен: <адрес>Б, <адрес>) не отвечает требованиям пожарной безопасности в местах массового пребывания людей, что создает угрозу жизни и здоровью реабилитантов, персонала и иных лиц, посещающих вышеуказанный объект.

В связи с выявленными нарушениями, прокуратурой, ранее, в марте текущего года в отношении руководителя реабилитационного центра БФ «Свобода» вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.3, ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которые рассмотрены ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РД. Лицо привлечено к административной ответственности, однако по состоянию на момент проверки - ДД.ММ.ГГГГ, указанные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности не устранены.

Неисполнение обязанностей, установленных федеральным законодательством, может привести к наступлению неблагоприятных последствий, в том числе к гибели людей в случае ЧП и (или) аварий.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Магомедов М. поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.

Представитель Благотворительного фонда «Свобода» ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что все вывяленные нарушения устранены.

Начальник отдела НД и ПР – главный государственный инспектор по <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО2 представил суду сведения отраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №ИВ-191-4-7-578 по итогам повторной проверки, ссылаясь на которую подтвердил доводы ответчика о том, что все выявленные нарушения устранены ответчиком..

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно представленного суду письма ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-191-4-7-578: в соответствии с определением об истребовании доказательств Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, сотрудником отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> и <адрес>, проведено обследования объекта защиты — Благотворительного фонда «Свобода», расположенной по адресу: <адрес> на предмет устранения нарушений требований пожарной безопасности, изложенных в исковом заявлении первого заместителя прокурора <адрес> М.О. ФИО3.

В ходе обследования установлено следующее:

1) - системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2,Ф4.1 и Ф4.2 -с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта транслирующей этот сигнал организации. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.83; -руководителем организации обеспечено подачу светового и звукового сигнала о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта, а также представлен Акт № приема передачи по договору №ЗПТУ-113-25 от ДД.ММ.ГГГГ - нарушение устранено;

2) – руководителем организации не разработана и не представлена декларация пожарной безопасности (п. 64 ФЗ № Технический регламент); руководителем организации представлена копия декларации о пожарной безопасности № от 22.09.2023г - нарушение устранено;

3) - руководителем организации не допускать лиц к работе на объекте защиты только без прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществить по программам противопожарного инструктажа или программам дополнительного профессионального образования. Порядок и сроки обучения лиц мерам пожарной безопасности определяются руководителем организации с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации. Правила противопожарного режима п.З. -руководителем организации представлена копия диплома о профессиональной переподготовке - нарушение устранено;

4) - полы в спальных помещениях и на путях эвакуации выполнены из деревянных материалов с неизвестными показателями пожарной опасности. п.4.1.2 СП 1.13130.2020; ст. 4, ст.134, табл. 27.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № Тех регламент о требованиях пожарной безопасности; руководителем организации представлена Акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГг-нарушение устранено;

5) - лестница на второй этаж здания выполнена из деревянных материалов с неизвестными показателями пожарной опасности, п.4.1.2 СП 1.13130.2020; ст. 4, ст.134, табл. 27.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № Тех регламент о требованиях пожарной безопасности, - руководителем организации представлена Акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГг- нарушение устранено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что выявленные прокуратурой города нарушения устранены, подтверждаются указанным письмом, что в том числе подтверждено в судебном заседании начальником отдела НД и ПР – главный государственный инспектор по <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО2 и не оспорено помощником прокурора города.

Вместе с тем на момент проведения указанные нарушения имели место быть, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить иск прокурора в части признания незаконным бездействие руководителя БФ «СВОБОДА» (мужской центр) ФИО4, выразившиеся в необеспечении реабилитационного центра, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес> требованиям пожарной безопасности, а в остальной части иск подлежит отказу в удовлетворении.

Поскольку выявленные нарушения устранены, дальнейшее сохранение мер по обеспечению иска не имеет смысла, в связи с чем, суд полагает необходимым по вступлении решения суда в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск первого заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц ФИО3 к Благотворительному фонду «Свобода» о признании незаконным бездействие руководителя БФ «СВОБОДА» (мужской центр) ФИО4, выразившиеся в необеспечении реабилитационного центра, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес> требованиям пожарной безопасности, обязании руководителя БФ «СВОБОДА» ФИО4 устранить следующие нарушения требований законодательства о пожарной безопасности: - обеспечить систему пожарной сигнализации подачей светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта; - разработать декларацию пожарной безопасности; - организовать обучение лиц, работающих на объекте мерам пожарной безопасности; - напольное покрытие в спальных помещениях и на путях эвакуации, а также лестницу на второй этаж привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя БФ «СВОБОДА» (мужской центр) ФИО4, выразившиеся в необеспечении реабилитационного центра, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес> требованиям пожарной безопасности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По вступлении в законную силу решения суда обеспечительные меры принятые определением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Д.А. Шуаев