Решение № 2-1101/2021 2-1101/2021~М-571/2021 М-571/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1101/2021Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) - Гражданские и административные Дело №2-1101/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Йошкар-Ола 24 марта 2021 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б.,при секретаре Купиной В.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 взыскании задолженности, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в общем размере 226367 рублей 11 копеек, в том числе основной долг в размере 106375 рублей 98 копеек, проценты 21945 рублей 42 копеек, штрафные санкции 98045 рублей 71 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере5463 рублей 67 копеек. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор№ф, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 155000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Приказом Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у истца отозвана лицензия, решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «АСВ». В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещеннадлежащем образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» иФИО1 заключен кредитный договор №ф на сумму в размере 155000рублей, сроком возврата 15 июня 2016 года. Процентная ставка установлена 36,5% годовых. Погашение задолженности осуществляется до 25 числа каждого месяца. Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, тогда как заемщиком обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита и процентов надлежащим образом не исполняются. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере основного долга106375 рублей 98 копеек, процентов21945 рублей 42 копеек.Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Поскольку в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ ФИО1 доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканиюосновной долг в размере 106375 рублей 98 копеек, проценты 21945 рублей 42 копеек. Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. Истцом рассчитана и предъявлена к взысканию неустойка на основной долг и просроченные проценты в размере 98045 рублей 71 копейки (рассчитана исходя из двукратной ключевой ставки Банка России). В силу положений статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом могут быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Учитывая положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание то, что установленный договором размер пени (в годовом выражении) многократно превышает размер ключевой ставки Банка России (ранее ставку рефинансирования, средние ставки банковского проценты по вкладам физических лиц) в соответствующие периоды просрочки суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства. Суд, исследовав вопрос причинения истцу убытков неисполнением условий кредитного договора, пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить общую сумму неустойки до 49023(рассчитана исходя из однократной ключевой ставки Банка России), данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком. Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 5463 рублей 67 копеек. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ №ф в размере основного долга106375 рублей 98 копеек, проценты 21945 рублей 42 копеек, штрафные санкции 49023 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5463 рублей 67 копеек.В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Ю.Б. Эркенова Мотивированное решение составлено 31 марта 2021 года Суд:Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Судьи дела:Эркенова Юлия Борисовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |