Постановление № 1-329/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-329/2019

Дело № 1-329/2019 <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Саранск Республика Мордовия 07 ноября 2019 года.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Гулина Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Волкова Е.В., представившего удостоверение №, действующей на основании ордера № от 01 ноября 2019 года,

потерпевшей гр. 9

при секретаре судебного заседания Нуянзиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

по делу в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживающегося, под домашним арестом и (или) под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158, пунктом «в» частью 2 статьи 158, пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 июля 2019 года примерно в 11.00 часов ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: Республика <адрес> и достоверно зная, что в шкафу, расположенном в зале квартиры, хранятся ювелирные изделия, принадлежащие его родной сестре гр. 9 решил совершить их тайное хищение с целью последующей реализации, а вырученные от реализации денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя задуманное в тот же день примерно в 11 часов 20 минут, ФИО1 находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку в квартире находится один, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, из шкафа, расположенного в зале квартиры, похитил два кольца, выполненных из золота 585 пробы, одно массой <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты>., второе массой <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащих гр. 9 после чего с похищенным скрылся, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Затем ФИО1 01 июля 2019 года примерно в 12.00 часов похищенные ювелирные изделия реализовал в комиссионные магазины «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> за общую сумму <данные изъяты>, не сообщив о том, что данное имущество добыто преступным путем. Вырученные от реализации денежные средства потратил на свои личные нужды.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03 июля 2019 года примерно в 08 часов 45 минут, ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: <адрес> и достоверно зная, что в шкафу, расположенном в зале квартиры, хранятся ювелирные изделия, принадлежащие его родной сестре гр. 9 решил совершить их тайное хищение с целью последующей реализации, а вырученные от реализации денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя задуманное в тот же день примерно в 08 часов 50 минут, ФИО1 находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку в квартире находится один, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, из шкафа, расположенного в зале квартиры, похитил кольцо, выполненное из золота 585 пробы с многочисленными вставками из искусственных камней «<данные изъяты>», общим весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> принадлежащее гр. 9 после чего с похищенным скрылся, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Затем ФИО1 03 июля 2019 года примерно в 09 часов 15 минут похищенное ювелирное изделие реализовал в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, не сообщив о том, что данное имущество добыто преступным путем. Вырученные от реализации денежные средства потратил на свои личные нужды.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 июля 2019 года примерно в 08 часов 50 минут, ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: <адрес> и достоверно зная, что в шкафу, расположенном в зале квартиры, хранятся ювелирные изделия, принадлежащие его родной сестре гр. 9 решил совершить их тайное хищение с целью последующей реализации, а вырученные от реализации денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя задуманное в тот же день примерно в 09.00 часов ФИО1 находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку в квартире находится один, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, из шкафа, расположенного в зале квартиры, похитил два кольца, выполненных из золота 585 пробы, одно с многочисленными вставками из искусственных камней «<данные изъяты>», общим весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> второе с многочисленными вставками из драгоценных камней «<данные изъяты>», общим весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> принадлежащие гр. 9 после чего с похищенным скрылся, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Затем ФИО1 04 июля 2019 года примерно в 09 часов 20 минут похищенные ювелирные изделия реализовал в комиссионные магазины «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> и «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за общую сумму <данные изъяты>, не сообщив о том, что данное имущество добыто преступным путем. Вырученные от реализации денежные средства потратил на свои личные нужды.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме.

В судебном заседании от потерпевшей гр. 9 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, при этом было подано письменное заявление о прекращении уголовного дела, где указано, что с подсудимым было достигнуто примирение, последним возмещен причиненный преступлением вред, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, о чем представил заявление, пояснив, что не возражает против прекращения дела в связи с примирением, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Адвокат Волков Е.В. просил ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Гулин Д.П. против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 возражал.

Суд, выслушав мнения сторон, обсудив доводы о возможности прекращения настоящего уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет место регистрации и постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, по месту прохождения службы характеризовался положительно, холост, на учете по состоянию здоровья, <данные изъяты>

Также установлено, что волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно и осознано, вред, причиненный в результате совершения преступлений, заглажен, претензий к подсудимому она не имеет.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, образуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом, не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

При этом, с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, освобождение последнего от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым – защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Позиция государственного обвинителя не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку реализация указанных в статье 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом не ставится в зависимость от позиции государственного обвинителя.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76 УК Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

кольцо желтого цвета с узором в виде дельфина, кольцо желтого цвета с многочисленными вставками с диагональной выпуклой дорожки камней, кольцо желтого цвета с многочисленными вставками с диагональной утопленной дорожкой камней, кольцо желтого цвета с изображением 2 лепестков, кольцо желтого цвета с изображением иконы, находящиеся на хранении у законного владельца гр. 9 оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с их хранением;

договор комиссии <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>