Постановление № 12-2/2018 4А-1394/2016 4А-1394/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-2/2018

Дело № 4а-1394/16 Судья Ковин А.П.

(№ 12-2/2018) Санкт-Петербург


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Ф 78-04-08/2781 врио начальника Территориального отдела – главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам ФИО2 от 02 октября 2017 года (далее – постановление), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2018 года постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2018 года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что доказательств материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 допустил розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, а именно: 07 июля 2017 г. в 18 часов 45 минут ФИО1, являясь продавцом-кассиром, находясь на рабочем месте в продовольственном магазине «Продукты» ИП «ФИО3.», расположенного по адресу: <...> допустил продажу несовершеннолетней Б. <дата> рождения, алкогольной продукции, а именно: спиртосодержащего напитка пива «Miller» объемом 0,33 л., крепостью 4,7 %, что является нарушением ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1999 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, а затем должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы ФИО1. При этом из решения судьи Василеостровского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление подлежит оставлению без изменения.

Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда. Как усматривается, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены и обоснованно не были приняты в качестве основания для отмены решения судьи районного суда.

Доводы настоящей жалобы ФИО1 уже были предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в решениях по жалобам им была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А Павлюченко