Решение № 2-5451/2024 2-5451/2024~М-5272/2024 М-5272/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-5451/2024

Дело № 2-5451/2024

64RS0043-01-2024-008365-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Денискиной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 04 декабря 2018 г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № PIL18120402382861, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 482 000 руб., сроком до 02 января 2026 г. включительно, под 10,99 % годовых, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором. 22 апреля 2022 г. между «Райффайзенбанк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования № 7965, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано истцу. Истцом указано, что заемщик не исполняет обязательства по договору займа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № PIL18120402382861 от 04 декабря 2018 года за период с 15 сентября 2020 г. по 22 апреля 2022 г. в размере 623795 руб. 59 коп., из которых основной долг – 408401 руб. 11 коп., проценты – 19474 руб. 30 коп., комиссии – 195920 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17476 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно заблаговременно представленного заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, заявлений об отложении не представил.

Принимая положения части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а в связи, с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04 декабря 2018 г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № PIL18120402382861, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 482 000 руб., сроком до 02 января 2026 г. включительно, под 10,99 % годовых.

Денежные средства в размере 482 000 руб. были получены заемщиком перечислением на счет.

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с графиком. Проценты начислялись ежемесячно и подлежали уплате по согласованному графику.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором, индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита в банке, которые являются неотъемлемой частью договора.Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия ответчика или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и ответчиком соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

22 апреля 2022 г. между «Райффайзенбанк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования № 7965, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано истцу.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств в опровержение указанных выше обстоятельств не представлено.

Согласно представленного истцом расчёта задолженность ответчика по кредитному договору № PIL18120402382861 от 04 декабря 2018 года за период с 15 сентября 2020 г. по 22 апреля 2022 г. составляет 623795 руб. 59 коп., из которых основной долг – 408401 руб. 11 коп., проценты – 19474 руб. 30 коп., комиссии – 195920 руб. 18 коп.

Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиков не оспаривался. Своего расчета ответчиком представлено не было.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению основного долга по кредиту, процентов, тем самым существенно нарушили условия кредитного договора.

Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчетом, который проверен судом и не оспорен ответчиком.

Таким образом, истцом подтверждены факты получения денежных средств по указанному кредитному договору ответчиком и неисполнения им условий кредитного договора, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом оплачена госпошлина в размере 17476 руб., исходя из размера исковых требований, суд приходит к выводу, что указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № PIL18120402382861 от 04 декабря 2018 года за период с 15 сентября 2020 г. по 22 апреля 2022 г. в размере 623795 руб. 59 коп., из которых основной долг – 408401 руб. 11 коп., проценты – 19474 руб. 30 коп., комиссии – 195920 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17476 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 января 2024 г.

Судья О.В. Денискина