Приговор № 1-724/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-724/2017

№ 1-724/2017 (11701000015501758)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 02 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Кировского транспортного прокурора Наймушиной Л.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Мартьяновой С.А.,

рассмотрев в городе Кирове в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

12.04.2010 г. Орловским районным судом Кировской области (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 17.10.2013 г.) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

30.03.2011 г. Первомайским районным судом г. Кирова по ст. ст. 119 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 74 ч. 5 УК РФ, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 17.10.2013 г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 14.10.2015 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} около 13 часов, ФИО1 находясь в мкр. {Адрес изъят}, вступил с не установленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение деталей верхнего строения пути (далее ВСП) с деревянных шпал, складированных на {Адрес изъят}. и последующей сдачей похищенного в пункт приема металла за деньги.

Реализуя свои преступные намерения, {Дата изъята}, около 13 часов 30 минут, с целью совершения хищения деталей ВСП, ФИО1, совместно с не установленным лицом, приехали на автомобиле марки «{ ... } регион, под управлением не установленного лица, на {Адрес изъят}. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 и не установленное лицо подошли к складированным вдоль железнодорожного пути деревянным шпалам и стали вручную снимать детали ВСП со шпал, принадлежащих { ... }. Таким образом ФИО1 и не установленное лицо сняли со шпал 2 стрелочных башмака, 1 крепление КД, 2 подкладки марки Р-65 изолированные, 2 подкладки марки Р-50, 2 объемные накладки, 1 четырехдырную накладку, 12 подкладок марки Р-65, 100 костылей, 3 обломка от костылей, 4 противоугона, 2 пружины АРС, 6 закладных болтов, 1 скрепление ЖБР, 5 лапок – удержек, 12 шурупов, 3 путевых болта с гайками и шайбами и 22 скобы, общим весом 0,390 тонны, по цене металлолома 6535,48 рублей за тонну, всего на сумму 2548,84 рублей, принадлежащие и состоящие на балансе { ... }». Затем ФИО1 вместе с не установленным лицом вручную, перенесли вышеуказанные детали ВСП к автомобилю марки «{ ... }» и загрузили в багажник, намереваясь вывезти похищенное имущество в пункт приема металла, где сдать за деньги.

Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 и не установленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку {Дата изъята} в 15 часов их действия были пресечены полицейскими Кировского ЛО МВД России на транспорте и сотрудниками ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ.

Своими умышленными совместными действиями ФИО1 и не установленное лицо пытались похитить принадлежащее { ... } имущество – детали ВСП на общую сумму 2 548,84 рублей.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 полностью согласились с предъявленным ему обвинением, и пояснил о том, что после консультации с защитником (адвокатом) он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом, подтвердив то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего заявили о своём согласии с постановлением приговора по делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, инкриминированного подсудимому, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, при этом данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

С учётом вышеприведённых обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, { ... } по месту жительства характеризуется противоречиво (л.д. 205), по месту последнего отбытия наказания характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 217).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 { ... }

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт ФИО1: признание вины; раскаяние в совершённом преступлении; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, явку с повинной (л.д. 27), { ... }, беременность жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, так как последний судим, за совершение преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, и вновь совершил преступление средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая, что достигнуть целей наказания невозможно без реального отбытия осужденным лишения свободы.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, и он отбывал наказание в виде лишения свободы.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со {Дата изъята}, то есть со дня его заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 2 стрелочных башмака, 2 объемные накладки, 1 четырехдырная накладка, 1 крепление КД, 2 подкладки марки Р-65 изолированные, 2 подкладки марки Р-50, 12 подкладок марки Р-65, 100 ж.д. костылей, 3 обломка от костылей, 4 противоугона, 2 пружины АРС, 6 закладных болтов, 1 скрепление ЖБР, 5 лапок - удержек, 12 шурупов, 3 путевых болта и 22 скобы – считать выданными представителю потерпевшего - Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – ФИО1, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы (представления) судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья