Решение № 2-2535/2018 2-2535/2018~М-1423/2018 М-1423/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2535/2018

XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.

при секретаре Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут») обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 12.01.2013 <***> в размере 743 694 рублей 64 копеек и расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 636 рублей 95 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 12.01.2013 между XX.XX.XXXX (ООО) (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 358 800 рублей сроком на 45 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 24,9 % годовых. Между XX.XX.XXXX (ООО) и ООО «Редут» 19.12.2017 заключен договор об уступке прав требования, согласно которому к истцу перешли права требования задолженности по заключенному с ответчиком договору. Истец указывает, что согласно кредитному договору ФИО1 обязан ежемесячно аннуитетными платежами погашать вышеназванный кредит и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей. Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 19.12.2017 образовалась задолженность в размере 743 694 рублей 64 копеек. Указывая на то, что направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки оставлено ответчиком без ответа, сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке не выплачена, ООО «Редут» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением (листы дела <данные изъяты>).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (лист дела <данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой по последнему известному адресу регистрации, указанному в адресной справке: ..., которая не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения, а также посредством телефонограмм по всем известным суду телефонам. Ответчик об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии с положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства в соответствии статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, ФИО1 паспортную службу не уведомил.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о новом местонахождении ФИО1, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту жительства ответчика, указанному в адресной справке.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела и представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между XX.XX.XXXX (ООО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) 12 января 2013 года заключен договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 358 800 рублей (листы дела <данные изъяты>).

Согласно пункту 2 договора ответчику предоставлен кредит сроком на 45 месяцев (1370 дней), с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 24,90 % годовых.

По договору стороны определили ежемесячный порядок погашения заемщиком основного долга по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитными средствами, сумма аннуитетного платежа составила 12 348 рублей 11 копеек.

Кредитные ресурсы в размере 358 800 рублей 00 копеек зачислены Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (листы дела <данные изъяты>).

Пунктом 1.2.2.12. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам XX.XX.XXXX (ООО), являющихся в соответствии с пунктом 1.1 заключенного между Банком и ответчиком договора неотъемлемой его частью, предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку неустойку, которая согласно установленным банком банкам тарифам составляет 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, на сумму просроченного основного долга по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в отношении кредитных договоров, заключенных до 29.06.2014 включительно, и 20 % годовых в отношении кредитных договоров, заключенных после 30.06.2014 включительно.

Из материалов дела также следует, что 19 декабря 2017 года между XX.XX.XXXX (ООО) (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-191217/0858, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору от 12.01.2013 <***> в том объеме и на условиях, которые существуют на момент заключения договора (листы дела <данные изъяты>).

Согласно акту приема-передачи от 25.12.2017 к ООО «Редут» перешли права требования с ФИО1 задолженности по кредиту договору от 12.01.2013 <***> в сумме 1 685 746 рублей 05 копеек (лист дела <данные изъяты>).

Истец указывает, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора кредита ненадлежащим образом исполнил обязательства в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, а также уплаты процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, за период с 29.05.2013 по 19.12.2017 сумма общей задолженности по договору составляет 1 685 746 рублей 05 копеек, в том числе 299 011,79 рубля сумма основного долга, 209 170 рублей сумма задолженности по процентам и 1 266 267,95 рублей сумма штрафных санкций (лист дела <данные изъяты>).

Согласно представленным истцом документам на момент подачи искового заявления в суд образовавшаяся просроченная задолженность по погашению кредита ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в соответствии с исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, к взысканию с ответчика истцом заявлена задолженность по состоянию на 19.12.2017 в размере 743 694 рубля 64 копейки, в том числе:

299 011,79 рубля – сумма основного долга;

209 170 рублей – сумма задолженности по процентам;

235 512,85 рубля – сумма штрафных санкций, уменьшенная самостоятельно истцом с 1 266 267,95 рублей до 235 512,85 рубля (лист дела <данные изъяты>).

Согласно Общим условиям Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения исполнения обязательств более двух раз подряд или более трех раз в течение срока кредитования. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено в течение семи дней со дня направления его заемщику.

Из материалов дела следует, что истец 27.03.2018 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (лист дела <данные изъяты>).

Неуплата ответчиком образовавшейся задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения ООО «Редут» в суд с настоящим исковым заявлением (листы дела <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае в пункте 1.2.3.17 Общих условий указано, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В адрес ответчика ООО «Редут» направлено уведомление о передаче цессионарию прав (требований) в отношении ФИО1 (лист дела <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае ФИО1 в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнил обязательства в части возврата суммы задолженности по кредиту, а также уплаты процентов за пользование кредитом, образовавшаяся просроченная задолженность по погашению кредита ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 статьи 401 ГК РФ закреплена презумпция виновности должника. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным. Сведений об ином размере задолженности или ее погашении суду не представлено.

Судом установлено значительное нарушение договора со стороны ответчика.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 636 рублей 95 копеек, уплата которой последним подтверждается платежным поручением от 04.04.2018 № 3193 (лист дела <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору от 12.01.2013 <***> в размере 743 694 (семьсот сорок три тысячи шестьсот девяносто четыре) рублей 64 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 636 (десять тысяч шестьсот тридцать три) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья