Решение № 2-637/2021 2-637/2021~М-492/2021 М-492/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-637/2021

Дело № 2-637(2021)

УИД 75RS0008-01-2021-000734-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Паниловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

«МангоФинанс» к ФИО1 о взыскании

задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО2, действующий на основании надлежащей доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что между ООО «МангоФинанс» и ФИО1 был заключен Договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от 27 июля 2019 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца.

Ответчиком нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный п.2 Индивидуальных условий Договора займа от 05.09.2019.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафа по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 1455,9 руб.

Согласно п.23 Индивидуальных условий Договора предусмотрено Страхование жизни и здоровья Заемщика, где Займодавец не является стороной по договору страхования, заключаемого между Заемщиком и РЕСО. Все вопросы, возникающие по договору страхования, подлежат решению между Заемщиком и РЕСО.

Заемщик на основании п.5 ст. 807 ГК РФ, просит Займодавца перевести сумму в размере 38181,82 руб. третьему лицу, с целью оплаты страхового полиса за № от 27.07.2019, предусматривающей страховую премию в размере 1260 руб.

Общая сумма задолженности: 57780 руб., период образования задолженности с 27.07.2019 по 09.04.2021.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору займа № от 27 июля 2019 года в размере 57780 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1933 руб. 40 коп., а также почтовые расходы в размере 171 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО1 своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности не явки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Суд, в порядке ст.167 ГПК, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы гражданского дела, материалы архивного гражданского дела № года мирового судьи судебного участка №37 Борзинского судебного района по заявлению ООО МК «МангоФинанс» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 27 июля 2019 года между ООО «МангоФинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 19260 рублей с уплатой 365,000 % годовых, срок возврата займа 40 дней.

Пунктом 6 договора займа № установлено, что срок платежа до 05.09.2019 заемщик вносит платеж в размере 26964 рублей, количество платежей - 1.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафа по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняет, в результате чего, образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчета задолженности, представленного суду стороной Истца, по состоянию на 09.04.2021 года по договору займа № от 27.07.2019 года общая задолженность ответчика составляет 57780 руб. в том числе: из них: 19260 рублей – сумма основного долга, 34364,10 рубля – проценты за пользование займом, 1455,90 рублей – штрафы за просрочку уплаты задолженности, 2700 – комиссия за выбранный канал выдачи займа.

Расчет задолженности указанный Банком ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. Доказательства, опровергающие правильность данного расчета, в том числе подробный мотивированный иной расчет суммы задолженности ФИО1 в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом ООО «МангоФинанс» уплачена государственная пошлина в размере 1933,4 рубля, что подтверждается платежным поручении ем ями № от 14.04.2021 года, а также почтовые расходы в размере 171,60 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МангоФинанс» задолженность по Договору займа № от 27 июля 2019 года в размере 57780 (пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1933 (одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 04 копейки, почтовые расходы в размере 171 (сто семьдесят один) рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Д.Дармаева

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2021 года.