Решение № 2-1863/2020 2-1863/2020~М-1337/2020 М-1337/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1863/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

город Черкесск 07 июля 2020 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в отсутствие сторон гражданское дело № 2-1863/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении истец указал, что между ответчиком и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор займа. По договору займа № от 29 декабря 2018 года ответчику был предоставлен микрозайм в размере 15000 руб на срок по 03 января 2019 года. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовался долг договору микрозайма № № от 29 декабря 2018 года по состоянию на 07 мая 2020 года в размере 52507 руб. 50 коп.

По договору цессии от 26 августа 2019 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования задолженности по договору нецелевого потребительского займа ООО «Нэйва». На дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед ООО МФК «ВЭББАНКИР» составила 52507 руб. 50 коп. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору займа заёмщиком не исполнено. Истец просил суд взыскать с ответчика долг в размере 52507 руб. 50 коп.. Просил также взыскать с ответчика 1775 руб. 23 коп. в возмещение судебных расходов на государственную пошлину.

В судебное заседание стороны не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласившись на заочное рассмотрение дела в случае неявки ответчика. Ответчик о причинах своей неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, об отложении судебного разбирательства не просила. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, доказал, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставила, возражений на иск не заявила.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Как указано в ст.309 и ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребитель-ского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Аналогичные положения содержит п.4.10 Правил, основанный на ч.1 ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Как следует из имеющихся в деле документов, между ответчиком и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор займа. По договору займа № от 29 декабря 2018 года ответчику был предоставлен микрозайм в размере 15000 руб на срок по 03 января 2019 года. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовался долг договору микрозайма № от 29 декабря 2018 года по состоянию на 07 мая 2020 года в размере 52507 руб. 50 коп.

По договору цессии от 26 августа 2019 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования задолженности по договору нецелевого потребительского займа ООО «Нэйва». На дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед ООО МФК «ВЭББАНКИР» составила 52507 руб. 50 коп, а именно: 15000 руб. –основной долг, 30000 руб.-проценты, 7505руб.50 коп.- неустойка (штрафы,пени).

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору займа заёмщиком не исполнено.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования только по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору на основании договора цессии является правомерным, поскольку основано на вышеперечисленных нормах ГК РФ и условиях заключённых договоров.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга по договору нецелевого потребительского займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность в размере 52507 рублей 50 копеек по договору нецелевого потребительского займа № от 29 декабря 2018 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» 1775 рублей 23 копейки в возмещение судебных расходов на государственную пошлину.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик вправе обжаловать настоящее заочное решение в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2020 г.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков

1версия для печати