Решение № 2-1-3145/2016 2-3145/2016 2-3145/2016~М-1847/2016 М-1847/2016 от 29 апреля 2016 г. по делу № 2-1-3145/2016

Энгельсский районный суд (Саратовская область) - Гражданское
Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.



Дело № 2-1-3145/2016


Решение


Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя ответчика Амбаряна К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:


Коростелев А. А. обратился в суд с иском, неоднократно уточненным в ходе рассмотрения дела к индивидуальному предпринимателю Михееву Александру Михайловичу (далее по тексту ИП Михеев А. М.) о расторжении договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований ссылается на то, что 29 октября 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ИП Михеев А. М., как Исполнитель оказал услуги по поставке необходимого оборудования и материалов для подключения и настройки «НТВ+» на несколько телевизоров, расположенных на даче по адресу: <адрес> а он (истец) за оказанные услуги оплатил Михееву А. М. 13600 рублей за комплект «НТВ+» конвектор на 8, работу с материалами; 15000 рублей за приставку Air Kit SmartCarl splitter system для проецирования изображения на несколько телевизоров.

26 ноября 2013 года аналогичный договор был заключен с ответчиком для подключения и настройки нескольких телевизоров, расположенных в квартире по адресу: <адрес>, по которому ответчику оплачено 11350 рублей за комплект «НТВ+» конвектор на 2в, работу с материалами и 8000 рублей за приставку Air Kit SmartCarl splitter system для проецирования изображения на несколько телевизоров в квартире. 05 декабря 2013 года истцом у ответчика приобретен ресивер «Humax VAHD-3100S» стоимостью 5600 рублей, а также оплачены работы и кабель на сумму 1900 рублей. 19 мая 2015 года он приобрел у ответчика Модуль НВ стоимостью 4500 рублей.

При этом товарные и кассовые чеки ответчиком на приставки Air Kit SmartCarl splitter system ему выданы не были.

В 2015 году в квартире был произведен ремонт и произведена замена телевизоров на более современные, после чего выяснилось, что необходима повторная настройка оборудования, проводить которую ответчик отказался.

16 сентября 2015 года он (истец) обратился за помощью в настройке и переустановке оборудования в Региональный центр Компании «НТВ+» в Саратовской области на горячую линию помощи абонентам. В результате проведенной сотрудниками регионального центра диагностики было установлено, что причиной неисправности (отсутствием изображения) на телевизорах является самоблокировка карты доступа в связи с ее использованием в комплекте с проданной ответчиком незаконной приставкой - Air Kit SmartCarl splitter system. Также была выявлена техническая неисправность Модуля «НТВ+». Таким образом, 16 сентября 2015 года он узнал, что ИП Михеевым А. М. ему были проданы незаконные приставки Air Kit SmartCarl splitter system (на 3 и на 5), а также то, что установка данных приставок в комплекте с оборудованием «НТВ+» осуществлена ответчиком несанкционированно. При продаже товара до сведения потребителя не была доведена надлежащая и необходимая информация, что лишило истца возможности правильного выбора товара. Он был уверен, что приобретенное им оборудование пригодно для использования на любом телевизоре независимо от марки, модели и времени его изготовления.

22 сентября 2015 года он (истец) обратился к ответчику с претензией с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные за товар денежные средства, однако требования в установленный срок удовлетворены не были. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Просит расторгнуть договоры возмездного оказания услуг по установке и настройке Комплекта «НТВ+» с материалами и кабелем на общую сумму 5000 рублей (договоры от 29 октября 2013 года и 05 декабря 2013 года). Расторгнуть договоры розничной купли-продажи товаров: Комплект «НТВ+», конвектор на 8, приставка Air Kit SmartCarl splitter system (договор от 29 октября 2013 года); Комплекст «НТВ+», конвектор на 2в (договор от 26 ноября 2013 года), ресивер «Humax VAHD-3100S», приставка Air Kit SmartCarl splitter system (договор от 05 декабря 2013 года), модуль «НТВ+» (договор от 19 мая 2015 года). Взыскать с ответчика денежные средства в сумме 59950 рублей. Взыскать с ИП Михеева А. М. неустойку за отказ от добровольного исполнения требования потребителя в размере 59950 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные издержки, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ИП «Михеев А. М.» о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика Амбарян К. А. исковые требования на признал. Пояснил, что основным видом деятельности ответчика является реализация комплектов спутникового телевидения, которые в свою очередь являются технически сложными товарами, согласно п. 9 Перечня технически сложных товаров утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924.

ИП «Михеев А. М.» является партнером (установщиком) компании «НТВ-ПЛЮС», им осуществляется розничная реализация абонентских договоров, подключение и установка потребителям комплектов спутникового телевидения «НТВ+». Подключение и установка комплектов спутникового телевидения «НТВ+» может быть произведена самостоятельно потребителем, так как для этого не требуется специального разрешения (допуска), либо опыта специалиста, а достаточно руководствоваться условиями приобретаемых абонентских договоров и технической документацией комплектов спутникового телевидения «НТВ+».

При этом ответчик не является официальным региональным представителем по Саратовской области компании «НТВ-ПЛЮС».

29 октября 2013 года истец заключил с ответчиком, без какого-либо принуждения, договор купли-продажи комплекта спутникового телевидения «НТВ+» (спутниковая антенна, ресивер марки, модели «Sagemcom DSI87 HD» с серийным номером IHD613216061102, карточка доступа № 032885458367), стоимостью 8 500 рублей 00 копеек, и конвертора на 8 выходов марки, модели «GI-128», стоимостью 2 000 рублей 00 копеек (далее – Товары по договору №1). При этом истец, также, заключили с ответчиком, без какого-либо принуждения, договор выполнения работ по подключению и установке данного оборудования, стоимостью (вместе с использованными материалами) 3 100 рублей 00 копеек (далее – Услуги по договору № 1).

05 декабря 2013 года истец заключил с ответчиком, без какого-либо принуждения, договор купли-продажи комплекта спутникового телевидения «НТВ+» (ресивер марки, модели «Humax VAHD-3100S» с серийным номером №, карточка доступа №), стоимостью 5 600 рублей 00 копеек (далее – Товары по договору № 2), при этом истец, также, заключили с ответчиком без какого-либо принуждения, договор выполнения работ по подключению и установке данного оборудования, стоимостью 1 900 рублей 00 копеек (далее – Услуги по договору № 2).

19 мая 2015 года Коростелев А. А. заключил с ИП Михеев А. М., договор купли-продажи модуля условного доступа марки, модели «CI+ CAM Viaccess», с серийным номером № стоимостью 4 500 рублей 00 копеек (далее – Товар по договору № 3). При этом, с какой целью истец приобретал данный товар ответчику в известность поставлен не был. Об этом можно только догадываться зная о функциях данного товара указанных в технической документации. Данное устройство может работать автономно без привязки к ранее проданному оборудованию, при наличии встроенного ресивера в телевизоре и подключенной к нему спутниковой антенны.

Михеев А. М. свои обязательства по передаче указанных товаров истцу и последующем подключении Товаров по договору №1 и договору № 2 выполнил в полном объеме.

Обращаясь в суд с требованиями к ИП «Михееву А. М.», истец не представил доказательств, наличия существенных недостатков производственного характера в (Товарах по договору №1 и в Товарах по договору № 2), в течение двух лет с момента их передачи, в связи с чем прав на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за Товары денежных сумм не имеет. Кроме того, истец продолжает пользоваться установленными Товарами в настоящее время, что подтверждается распечаткой сведений о балансе абонента с номерами договоров 2204673326 и 2204673326 с сайта НТВ-ПЛЮС (www.ntvplus.ru/abonents/balance-check-result.xl) от 23 ноября 2015 года, 27 ноября 2015 года, 09 декабря 2015 года, 08 января 2016 года, 16 марта 2016 года, 27 апреля 2016 года.

01 октября 2015 года почтовый курьер передал ответчику письмо с письменной претензией истца, в которой были указаны требования о расторжении договора возмездного оказания услуг от 29 октября 2015 года, и договора розничной купли-продажи «Модуль НТВ+» (Товар по договору № 3: модуль условного доступа марки, модели «CI+ CAM Viaccess», с серийным номером IHF2U134024554), а также требование о возврате уплаченной суммы в размере 33100 рублей и понесенных убытков в виде расходов по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей 00 копеек.

При этом, истец не приложил документов подтверждающих фактов заключения каких-либо сделок с ответчиком, в том числе указанных выше товарных чеков, и не представил доказательств наличия в товарах и в выполненных работах каких-либо недостатков. Претензий к техническому качеству Товаров по договору № 1 и Товаров по договору № 2 в претензии заявлено не было. В разумный срок требований о предоставлении какой-либо информации о приобретенных товарах к ответчику предъявлено также не было.

При этом вся необходимая и предусмотренная законом информация по всем реализованным товарам была предоставлена ответчиком истцу своевременно в момент заключения договора купли-продажи в технической документации и на упаковках указанных товаров.

В ответ на данную претензию ответчик направил Коростелеву А. А. письмо, в котором просил для урегулирования данного спора предоставить документы подтверждающие передачу денежных средств и приобретения указанных в претензии товаров и услуг. Кроме того, ответчик указал о необходимости предоставить приобретенные товары для проведения проверки качества.

Данный ответ на претензию был направлен 07 октября 2015 года в адрес указанный истцом: <адрес> но в связи с истечением срока хранения, 16 ноября 2015 года возвращен ответчику.

09 декабря 2015 года ответчик вновь направил в адрес истца повторный ответ на претензию, в котором изложил свою правовую позицию и также указал о необходимости предоставить приобретенные товары для проведения проверки качества.

Истец данное письмо получил 16 декабря 2015 года, но никаких действий для досудебного урегулирования спора с ответчиком не произвел, и вновь не предоставил приобретённые товары на проверку качества.

Кроме того, требования связанные к оборудованием Air Kit SmartCarl splitter system с серийным номером A077441213V4i, также являются необоснованными, так как подобное оборудование в продаже у ответчика не находилось и соответственно не могло было быть реализовано ответчиком истцу, что подтверждается книгой учета продаваемых ответчиком товаров и непредоставлением истцом платежных документов на данный товар. Данное оборудование могло быть приобретено у иного лица и установлено им же либо самостоятельно истцом.

Соответственно, нет законных оснований (отсутствуют доказательства наличия существенных недостатков, и истек двух летний срок установленный ст. 19, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей») для удовлетворения заявленных истцом требований о возврате уплаченных денежных сумм, так как истец не предоставил подтверждающих доказательств наличия в товарах (комплекта спутникового телевидения «НТВ+» (Товары по договору № 1) (спутниковая антенна, ресивер марки, модели «Sagemcom DS187 HD» с серийным номером №, карточка доступа № №; комплекта спутникового телевидения «НТВ+» (Товары по договору № 2) (ресивер марки, модели «Humax VAHD-3100S» с серийным номером №, карточка доступа № № существенных недостатков, и наличия в Товарах по договору № 1 (конвертор на 8 выходов марки, модели «GI-128»; модуль условного доступа марки, модели «CI+ CAM Viaccess», с серийным номером № недостатков, возникших в течение двух лет с момента их передачи, а также не представил доказательств наличия в работах по подключению и установке Товаров по договору № 1 и Товаров по договору № 2 недостатков возникших до ее принятия или по причинам, возникшим до этого момента, на которую не было установлено гарантийного срока. Просил в иске отказать. Взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Заслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Коростелева А. А. в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу вышеназванной нормы, статьи 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 2 и подпункт «а» пункта 3 статьи 2) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) (ч. 1 ст. 11 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем – гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), осуществляющей импорт товара для его последующей реализации на территории России (импортер), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем), - с другой.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 1, 2).

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правовые последствия непредоставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 1 которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т. п.

Так же исходя из положений п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответственность продавца за сам факт непредоставления потребителю полной и достоверной информации в товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила).

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (п. 12 Правил).

Как предусмотрено п. 47, 51 и 52 Правил бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку.

При передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

В случае, предусмотренном пунктом 46 настоящих Правил, вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, содержащий указанные в этом пункте сведения.

Продавец или организация, выполняющая функции продавца по договору с ним, обязаны осуществить сборку и (или) установку (подключение) на дому у покупателя технически сложного товара, самостоятельная сборка и (или) подключение которого покупателем в соответствии с обязательными требованиями или технической документацией, прилагаемой к товару (технический паспорт, инструкция по эксплуатации), не допускается.

В силу абз. 6, 7 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара (к которому Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 отнесены комплекты спутникового телевидения) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Частью 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредоставления, причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования. При этом возможность удовлетворения требований потребителя, вытекающих из факта ненадлежащего предоставления информации о товаре, ставиться в зависимость от соблюдения потребителем требования разумности сроков отказа от договора. Бремя доказывания причинной связи между непредоставлением надлежащей информации и возникновением недостатков в товаре возлагается на покупателя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ИП Михеев А. М. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является реализация комплектов спутникового телевидения.

С 2009 года ИП «Михеев А. М.» является партнером (установщиком) компании «НТВ+». Ответчиком осуществляется розничная реализация абонентских договоров, подключение и установка потребителям комплектов спутникового телевидения «НТВ+» (л.д. 97, 98).

Информация, полученная Коростелевым А. А. 27 января 2016 года от Дирекции абонентского обслуживания ОАО «НТВ-Плюс» о том, что ИП «Михеев А. М.» не является официальным представителем телекомпании (л.д. 121) вышеуказанных сведений ответчика о том, что он является партнером «НТВ+» не опровергает, обстоятельством, имеющим значение для дела не является.

29 октября 2013 года Коростелев А. А. и ИП «Михеев А. М.» заключили договор купли-продажи комплекта спутникового телевидения «НТВ+» (спутниковая антенна, ресивер марки, модели «Sagemcom DSI87 HD» с серийным номером IHD613216061102, карточка доступа №), стоимостью 8 500 рублей 00 копеек, и конвертора на 8 выходов марки, модели «GI-128», стоимостью 2 000 рублей 00 копеек. Той же датой заключен договор выполнения работ по подключению и установке данного оборудования, стоимостью (вместе с использованными материалами) 3 100 рублей 00 копеек (л.д. 11).

26 ноября 2013 года и 05 декабря 2013 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи комплекта спутникового телевидения «НТВ+» (спутниковая антенна, ресивер марки, модели «Humax VAHD-3100S» с серийным номером № карточка доступа №), стоимостью 16300 рублей 00 копеек, конвектора на два выхода стоимостью 650 рублей, а также договор выполнения работ по подключению и установке данного оборудования, стоимостью 1 900 рублей 00 копеек (11, 12).

Как следствие заключения вышеназванных договоров, 29 октября 2013 года и 26 ноября2013 года Коростелевым А. А. заключены абонентские договоры № и № оказания услуг системы спутникового телевидения НТВ-плюс по адресу: <адрес>

19 мая 2015 года Коростелев А. А. заключил с ИП Михеев А. М. договор купли-продажи модуля условного доступа марки, модели «CI+ CAM Viaccess», с серийным номером № стоимостью 4500 рублей 00 копеек (л. д. 12).

22 сентября 2015 года Коростелев А. А. обратился к ответчику с претензией, в которой указывал, что после произведенного в квартире ремонта и установки новых телевизоров, необходима повторная настройка оборудования, приобретенного у ответчика. При обращении в Региональный центр Компании «НТВ+» в Саратовской области выяснилось, что причиной неисправности (отсутствием изображения) на телевизорах является самоблокировка карты доступа в связи с продажей ответчиком «незаконной приставки». Просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 29 октября 2013 года и розничной купли-продажи «Модуль НТВ+», возвратить уплаченную сумму в размере 33100 рублей, возместить понесенные убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей (л.д. 33, 34).

Направленный в адрес истца 07 октября 2015 года ответ на претензию в которой Коростелеву А. А. предлагалось предоставить документы, подтверждающие факт заключения договора (товарный чек), вместе с технической документацией и приобретенный товар в полной комплектации для проведения проверки качества, Коростелевым А. А. получен не был (л.д. 102-104, 116).

09 декабря 2015 года ответ на претензию истцу был направлен повторно и получен Коростелевым А. А. 16 декабря 2015 года (л.д. 35-37, 105-109).

23 декабря 2015 года Коростелев А. А. обратился к ИП Михееву А. М. с письменным требованием о возврате уплаченной за товар суммы в размере 59950 рублей. Ссылаясь в обоснование требований на несанкционированную продажу и установку ответчиком оборудования Air Kit SmartCarl splitter system, отказом исполнять условия публичного договора о настройке оборудования, и как следствие невозможность использовать приобретенное оборудование на нескольких телевизорах на даче и в квартире (л.д. 38-44).

Таким образом, с требованием к продавцу об отказе от исполнения договоров купли-продажи и возврате уплаченной суммы, Коростелев А. А. обратился спустя два года после приобретения и использования товара.

Согласно п. 1, 2, 5, 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 5 ст. 477 ГК РФ в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из представленных в материалы дела документов установить был ли установлен гарантийный срок на приобретенное Коростелевым А. А. оборудование не представляется возможным. В связи с чем, суд исходит из того, что гарантийный срок на комплекты спутникового телевидения Продавцом не установлен.

Срок службы на ресивер марки «Humax VAHD-3100S» в соответствии с руководством пользователя составляет три года со дня продажи (л.д. 122-142).

22 сентября 2015 года истец обратился к продавцу лишь с заявлением о расторжении договора возмездного оказания услуг от 29 октября 2013 года и договора купли-продажи модуля НТВ+ от 19 мая 2015 года, при этом требований о расторжении договоров купли-продажи комплектов НТВ+ от 29 октября 2013 года, 26 ноября 2013 года вследствие наличия в товаре существенных недостатков истцом заявлено не было.

Такие требования были предъявлены истцом ответчику только 23 декабря 2015 года, т. е. за за пределами двух лет со дня передачи товара покупателю.

При этом, основанием для обращения с претензий к ИП Михееву А. М. и в последующем в суд, истец указывает на непредоставление продавцом информации о том, что оборудование Air Kit SmartCarl splitter system, используемое для раздачи сигнала по локальной сети, не входит в официальный комплект НТВ+, было установлено несанкционировано и его использование в комплекте НТВ+ запрещено (л.д. 32).

Ответчиком в судебном заседании факт приобретения у него оборудования Air Kit SmartCarl splitter system оспаривается.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Абзацем 3 п. 1 ст. 25 названного Закона РФ предусмотрено, что отсутствие у потребителя товарного или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у покупателя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение факта заключения договора купли-продажи с ответчиком истец ссылается на свидетельские показания супруги Крутовой С. В., пояснившей в судебном заседании, что осенью 2013 года они с супругом обратились в магазин ответчика в г. Энгельсе для приобретения комплекта НТВ+ на даче в с. Шалово Энгельсского района. 29 октября 2013 года установка оборудования была произведена, в тот же день ими была произведена оплата товара и услуг. Качество изображения их устроило, поэтому в ноябре 2013 года они вновь обратились к ответчику для приобретения и установки комплекта НТВ+ в квартире в г. Саратове. Ими было заключено два абонентских договора, при том, что использовалось 4 телевизора. Впоследствии стало известно, что установленное оборудование не рекомендовано к продаже. При оплате товара на руки им были выданы товарные чеки, однако наименование приобретенной приставки Air Kit SmartCarl splitter system в них отсутствовало, полагает, что намеренно, так как это оборудование не сертифицировано.

Свидетель Потетюева Е. С. показала в судебном заседании, что присутствовала в начале декабря в квартире у Коростелева А. А., когда работниками ответчика устанавливалось спутниковое телевидение. О том, что оборудование не рекомендовано к использованию не разъяснялось.

Иные документы, удостоверяющие факт и условия покупки товара, в том числе кассовый или товарный чек истцом не представлены.

Из пояснений представителя истца, данных ранее в судебном заседании следует, что сведения о приставке Air Kit SmartCarl splitter system в товарный чек ответчиком внесены не были по неизвестной причине.

Однако, согласно справки ИП «Михеев А. М.» от 29 апреля 2016 года, а также пояснений представителя ответчика следует, что приставки Air Kit SmartCarl splitter system в спорный период времени у ИП Михеева на реализации не находились, Коростелеву А. А. не реализовывались, что также подтверждается тетрадью продаж товаров потребителям.

Таким образом, истец не доказал факт приобретения у ответчика приставок Air Kit SmartCarl splitter system, расширяющих возможности системы НТВ+, поскольку кассовый и (или) товарный чек не представлены, показания свидетелей с достоверностью не подтверждают факт приобретения приставок Air Kit SmartCarl splitter system у ответчика. Других достаточных допустимых и достоверных доказательств приобретения приставки у ответчика суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на экспертное исследование ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области от 18 апреля 2016 года № 1078, согласно которому просмотр каналов на НТВ+ с картой условного доступа Viaccess невозможен, каналы закодированы. Приставка Air Kit SmartCarl splitter не сертифицирована. ТВ-модуль НТВ+ IHF2U134024554 не работоспособен (не способен раскодировать спутниковые каналы) (л.д. 76-90), имеющими значения для дела не являются, о существенных недостатках в оборудовании, приобретенном у ИП «Михеева А. М.» не свидетельствует.

В судебном заседании представителем истца не оспаривалось и подтверждено показаниями свидетелей, что ответчик передал истцу товар надлежащего качества, проверка качества работы товара была осуществлена после установки и подключения комплектов спутникового телевидения по месту жительства истца, в его присутствии, возражений относительно качества работы истец не выразил; дополнительно о проверке качества не просил, при этом истец был ознакомлен с устройством и действием спутникового оборудования, ему был разъяснен порядок внесения абонентской платы. В течении двух лет после заключения договора оборудование использовалось по назначению.

Таким образом, судом не были установлены обстоятельства нарушения прав потребителя на информацию, наличие в приобретенном истцом товаре существенных недостатков не подтверждено, а требования по качеству товара по прошествии двух лет не могли заявляться к продавцу.

Более того, Коростелев А. А. продолжает пользоваться установленными ответчиком комплектами спутникового телевидения в настоящее время, что подтверждается распечаткой сведений о балансе абонента с номерами договоров № и № с сайта НТВ-ПЛЮС (www.ntvplus.ru/abonents/balance-check-result.xl) от 23 ноября 2015 года, 27 ноября 2015 года, 09 декабря 2015 года, 08 января 2016 года, 16 марта 2016 года, 27 апреля 2016 года (117-120), что опровергает доводы истца о неработоспособности оборудования.

Правовые основания для удовлетворения требований Коростелева А. А. отсутствуют.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения ответчиком расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг от 29 марта 2016 года (л.д. 66).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая объем помощи (юридическая консультация, составление возражений на исковое заявление, участие в судебных заседаниях), времени оказания помощи, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194198 ГПК РФ, суд

решил:


В удовлетворении иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Н. В. Савенкова

Секретарь ФИО8



Суд:

Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Истцы:

Коростелев А.А. (подробнее)

Ответчики:

Михеев А.М. (подробнее)

Судьи дела:

Савенкова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)