Решение № 2А-3569/2023 2А-3569/2023~М-3438/2023 М-3438/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2А-3569/2023

УИД 50RS0020-01-2023-004850-35

Дело № 2а-3569/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15декабря 2023 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области, ФСИН России по Московской области, ФСИН России, о признании (действий) бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области, ФСИН России по Московской области, ФСИН России, о признании (действий) бездействий незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ СИЗО-6УФСИН России по Московской области.

В данный период ФИО2направил административные исковые заявления в Первомайский районный суд <адрес>, <адрес> суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда <адрес> административное исковое заявление оставлено без движения, данное определение направлено в ФКУ СИЗО-6 для вручения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда <адрес> административное исковое заявление возвращено и направлено в ФКУ СИЗО-6 для вручения административному истцу.

Также, копия решения <адрес> районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ направлена в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не вручена ФИО2, в связи, с чем административный истец просит признать действия (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес> незаконными.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административный истец поддержал свои требования по основаниям, указанным в административном заявлении, просил удовлетворить.

Административный ответчик – представитель ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области возражала против удовлетворения исковых требований, пояснил, что данная корреспонденция не поступала в учреждение, т.к. не была внесена в реестр входящей корреспонденции.

Административный ответчик – представитель ФСИН России по Московской области, ФСИН России поддержал поданные ранее возражения, просил в иске отказать.

Заслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с положениями частей 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как указано в части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ СИЗО-6УФСИН России по Московской области.

В данный период ФИО6. направил административные исковые заявления в <адрес> районный суд <адрес> области, <адрес> районный суд г. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда <адрес> административное исковое заявление оставлено без движения, данное определение направлено в ФКУ СИЗО-6 для вручения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда <адрес> административное исковое заявление возвращено и направлено в ФКУ СИЗО-6 для вручения административному истцу.

Также, копия решения Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ направлена в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Осуществление подозреваемыми и обвиняемыми переписки регламентировано разделами 10-11 правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исполнительных учреждения и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Подозреваемым и обвиняемым разрешается отправлять и получать телеграммы и письма без ограничения их количества (п. 91 Правил внутреннего распорядка).

Переписка (в том числе в электронном виде) подозреваемых и обвиняемых подвергается цензуре, которая осуществляется администрацией СИЗО, а в случае необходимости – лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело (п. 93 Правил внутреннего распорядка).

Предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод, цензуре не подлежат (п. 111 Правил внутреннего распорядка).

Вручение писем (в том числе поступивших в электронном виде) и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого и обвиняемого, а также отправление его писем (в том числе в электронном виде) адресатам производится администрацией СИЗО не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма (в том числе в электронном виде) или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней (п. 101 Правил внутреннего распорядка).

Вся корреспонденция подозреваемых и обвиняемых подлежит регистрации в соответствующем журнале, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), с указанием даты ее поступления и отправления (п.102 Правил внутреннего распорядка).

Согласно ответа <адрес> районного суда <адрес>, копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения получено администрацией ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области получено ДД.ММ.ГГГГ, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления получено ФКУ СИЗО-6 ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно ответа <адрес> районного суда <адрес> Республики Башкортостан на запрос копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, однако администрацией ФКУ СИЗО-6 не получена. В настоящее время административное дело находится в Верховном суде Республики Башкортостан по апелляционной жалобе ФИО2, что также подтверждается ответом Верховного суда Республики Башкортостан на обращение ФИО2

По факту несвоевременно перенаправления ему письма из Первомайского районного суда <адрес> судом установлено, что им не были получены копия определения суда об оставлении его административного иска от ДД.ММ.ГГГГ без движения и копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного иска, однако административным истцом к административному иску в качестве приложения приобщены данные определения. Сведений об обжаловании данных определений материалы дела не содержит.

Таким образом, действия административных ответчиков перечисленных в административном иске, приведенным выше правовым нормам не противоречат, и прав административного истца не нарушило, при этом доказательств иного им не представлено.

Таким образом, отдельные недостатки, выявленные в деятельности следственного изолятора в период содержания административного истца применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", не отвечают, в связи, с чем требования ФИО2 не подлежат удовлетворению. Административными ответчиками не допущено незаконных действий (бездействия), которые повлекли нарушения прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искаФИО2 к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области, ФСИН России по Московской области, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Председательствующий О.Ю. Жучкова

Решение в окончательной форме принято 09 января 2024 г.