Решение № 2-122/2017 2-1599/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-122/2017

Дело № 2-122/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 февраля 2017 года

<адрес>

Боровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего федерального судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Гелояне В.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, а именно суммы займа в размере 1700000 рублей, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у нее в долг 1700000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку. Также просит взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16700 рублей.

Заочным решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 1700000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16700 рублей.

Определением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его интересы представляет представитель ФИО2

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствии не явившегося истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их полностью удовлетворить, пояснив, что она передала в долг ФИО3 1700000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Передача денежных средств производилась в бытовке, расположенной на огороженной площадке, которая находится за АЗС по дороге из <адрес> в <адрес> через <адрес> Передача денежных средств происходила в обеденное время, присутствовали ФИО3, ФИО6, ФИО7 и она. ФИО6 и ФИО7 подписали расписку при передаче денег. ФИО3 она знает около тридцати лет, так как он вырос у нее на глазах. По дружбе ФИО3 расчищал принадлежащий ей земельный участок, за что она расплатилась с ним наличными денежными средствами. Долгосрочных подрядных отношений у них не было, ФИО3 ей ничего не строил. Конфликтных отношений у нее с ФИО6 нет.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления, пояснив, что необходимо доказать, что ФИО1 передавались ФИО3 денежные средства в размере 1700000 рублей. Данная расписка является документом, который не подтверждает передачу денежных средств, так как из фразы в расписке «беру в долг» не ясно, взял или нет ФИО3 у ФИО1 денежные средства в размере 1700000 рублей, тем более в долг. Кроме того, ФИО1 оплачивала в то время ФИО3 за производство подрядных работ. В расписке однозначно не говорится о передаче денежных средств, следовательно, договор займа не заключался и свидетельские показания не могут быть доказательством при сумме более 50000 рублей. Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 путается в показаниях, а именно кто за кем подписывал расписку, говорит, что видела паспорт ФИО3, но не может вспомнить какими купюрами была сумма и как все происходило, при этом ФИО1 и свидетель ФИО7 более 20 лет состоят в дружеских отношениях, а ФИО3 должен ФИО7 денежные средства, поэтому показания ФИО7 не могут быть доказательством по данному делу. ФИО6 не подтвердил передачу денежных средств, кроме того, у ФИО6 с ФИО1 конфликтные отношения. ФИО1 не доказано на 100%, что она переда ФИО3 денежные средства, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 она знакома около 20 лет, больше их ничего не связывает. Она присутствовала при передаче ФИО1 ФИО3 денежных средств, которая происходила в бытовке на огороженной территории, расположенной примерно через 100м. от поворота, при выезде из <адрес> в сторону <адрес>. Она и ФИО1 приехали туда на автомобиле, которым управляла ФИО1 Денежные средства находились в сумке у ФИО1 Передача денежных средств происходила днем, наверное, в июне или июле, было светло, дату она не помнит. Присутствовали ФИО3, ФИО1, ФИО6 и она. Пересчитывали деньги ФИО1 и ФИО3, было 1700000 рублей, какими купюрами не помнит, видела красные купюры. После того, как ФИО1 передала ФИО3 денежные средства, тот написал собственноручно шариковой ручкой расписку, потом расписались она и ФИО8, кто ей дал ручку, она не помнит, почему отличается цвет чернил в расписке, она пояснить не может. При написании расписки, ФИО3 достал свой паспорт, откуда переписал в расписку свои паспортные данные. Когда все закончилось, ФИО1 довезла ее до дома. ФИО3 также взял у нее в долг 150000 рублей и не отдает.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указано в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 берет в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1700000 рублей на срок 1,5 месяца, срок погашения долга заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО1 оговорена возможность погашения долга в вышеуказанный срок частями до полного погашения, расписка написана в присутствии двух свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые поставили свои подписи, в расписке также имеется подпись ФИО3 (л.д.27)

Однако, как установлено судом, ФИО3 в срок указанный в расписке, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени денежные средства ФИО1 по долговой расписке не возвратил.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1700000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что расписка ФИО3 является документом, который не подтверждает передачу ФИО1 ему денежных средств в размере 1700000 рублей в долг, договор займа не заключался и свидетельские показания не могут быть доказательством, суд считает необоснованными, так как из текста расписки следует, что ФИО3 берет у ФИО1 в долг сумму денег в размере 1700000 рублей и срок погашения долга заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, саму передачу денежных средств подтверждает свидетель ФИО7, при этом ФИО3 не оспаривает сам факт написания данной расписки.

Доводы представителя ответчика о том, что свидетель ФИО7 путается в показаниях, а именно кто за кем подписывал расписку, суд не принимает, так как свидетель ФИО7 подтвердила в судебном заседании, что после того, как ФИО3 написал расписку, в ней расписались вначале она, а потом ФИО9

Также суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что показания свидетеля ФИО7 не могут быть доказательством по данному делу так как она не может вспомнить какими купюрами была сумма и как все происходило, а также потому, что ФИО1 и свидетель ФИО7 более 20 лет состоят в дружеских отношениях, а ФИО3 должен ФИО7 денежные средства, суд считает необоснованными, так как ФИО7 в судебном заседании предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется, кроме того, с момента написания расписки прошло более трех с половиной лет и тот факт, что ФИО7 не может вспомнить номинал купюр, которые передавались ФИО1 ФИО3, а также подробности происходящего, не может являться основанием не доверять ее показаниям.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Чек ордером подтверждается, что ФИО1 оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 16700 рублей. (л.д.6)

На основании изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий