Решение № 2-1762/2017 2-1762/2017~М-875/2017 М-875/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1762/2017

Дело №2-1762/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 марта 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Домостроительный комбинат» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к застройщику о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ____ 2015 года истцами и ООО «Агентство ДСК» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого плановый срок строительства определен до ____ 2015 года, объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное по адресу: ____, общей площадью ___ кв.м. Обязательства по договору со стороны истцов по передаче денежных средств исполнены в полном объеме, договорная стоимость жилого помещения составляет 3921786 рублей. По акту приема-передачи квартира передана истцам с нарушением срока ____ 2016 года. Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 290473 рублей, за период с ____ 2015 года по ____ 2016 года, ___ день. Просят взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 290473 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере ___% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, заявлено ходатайство посредством телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, при взыскании неустойки просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч.2 ст.6 указанного федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что истцами ФИО1, ФИО2 и ПАО «Агентство ДСК» ____ 2015 года был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлось совместное участие сторон в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ____, с общей площадью ___ кв.м. В соответствии с пунктом ___ договора цена, подлежащая уплате дольщиком за квартиру, составляет 3921786 рублей. Договором установлено, что плановый срок окончания строительства объекта ____ 2015 года (п. ___ договора), срок передачи объекта участнику долевого строительства в течение ___ дней с момента подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.___).

Пунктом ___ договора долевого участия в строительстве жилья установлено, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать дольщикам для оформления права собственности соответствующую квартиру, а дольщики обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Согласно п. ___ застройщик обязан течение ___ дней с момента подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщикам полностью оплаченную квартиру по акту приема-передачи для оформления права собственности.

Согласно ст. 55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, для получения которого, среди прочего, застройщик предоставляет в уполномоченный орган документы, подтверждающие соответствие объекта требованиям технических регламентов, технических условий, энергетической эффективности, оснащенности и т.д.

Из изложенного следует, что получение застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию относится исключительно к сфере ответственности застройщика и напрямую зависит от добросовестного и качественного выполнения им своих обязательств по постройке объекта, включая и ответственность за привлекаемые подрядные организации.

Согласно ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность вне зависимости от нарушения обязанности со стороны его контрагентов.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Привлекая денежные средства от участников долевого строительства, застройщик принимает на себя ответственность за выполнение сроков, установленных договорами участия в долевом строительстве, и несет риски, связанные с действиями или бездействием привлекаемых им подрядчиков.

Президиум Верховного суда РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, от ____ 2013 года указал, что застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Таким образом, несвоевременное получение ответчиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не может служить основанием для освобождения застройщика от ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, то есть от уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, сроки передачи объекта долевого участия определены исходя из даты, указанной в п.___ Договора, согласно которому плановый срок передачи квартиры дольщику должен определяться установленным сроком планового окончания строительства многоквартирного дома, который указан в качестве существенного условия договора, а именно не позднее ____ 2015 года.

Поскольку дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта сторонами не заключалось и согласно условиям договора квартира подлежала передаче дольщику с учетом предусмотренного п.___ договора ___-дневного срока передачи объекта, квартира подлежала передаче истцам ____ 2015 года. Фактически квартира была передана истцам ____ 2016 года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ____ 2016 года.

Согласно содержанию искового заявления истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с ____ 2015 года по ____ 2016 года (___ дней) в размере 290473 рублей. Суд полагает, что произведенный стороной истца расчет неверен, поскольку произведен без учета п. ___ договора, срок просрочки передачи квартиры составляет ___ дня за период с ____ 2015 года по ____ 2016 года. Таким образом, расчет неустойки следующий – 3921786 (оплаченная сумма) х72х2х1/300х11%=207070 рублей 30 копеек.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.333 ГК РФФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Вместе с тем, определение размера неустойки должно в любом случае производиться с учетом тех последствий, которые понес кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств, то есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

Принимая во внимание, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцами с нарушением срока, квартира передана 09 января 2016 года, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, заявленное им ходатайство об уменьшении неустойки, а также исходя из компенсационного характера меры ответственности, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 50000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истцов по сроку передачи квартиры, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, то есть каждому по 1500 рублей. Определенный истцом размер компенсации морального вреда 100000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, что установлено ст.1101 ГК РФ.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения сторон по договору участия в долевом строительстве, кроме настоящего Закона регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя о выплате неустойки при нарушении срока передачи жилого помещения в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате застройщиком неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденной судом суммы.

При этом, как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что потребитель обращался к ответчику с просьбой выплатить неустойку, что подтверждается претензией от ____ 2017 года, полученной ответчиком ____ 2017 года за №, однако данное требование удовлетворено не было, после чего аналогичное требование было ими подано в суд, данное требование признано обоснованным, поэтому с учетом взысканных судом сумм размер штрафа составляет 50000 (сумма неустойки) + 3000 (сумма компенсации морального вреда)/2 = 26500 рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.20 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (неустойка), и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (компенсация морального вреда).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Домостроительный комбинат» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 26500 рублей, всего 79500 (семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Домостроительный комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Л.В. Удалова