Решение № 2-5680/2017 2-5680/2017 ~ М-4996/2017 М-4996/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5680/2017

Дело № 2-5680/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А. при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску смородин вю к ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании отказа о назначении пенсии незаконным, назначении пенсии,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ смородин вю обратился в ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии по Списку №2.

19.09.2017 года решением комиссии по назначению пенсий ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области в назначении пенсии ему отказано, из стажа для назначения досрочной страховой пенсии исключены следующие периоды его работы: с 01.10.1980г., по 03.05.1981г., с 12.07.1983г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика, электросварщика, электрогазосварщика совхоза «Бектышево»; с 01.10.1991г. по 25.06.1992г. в должности газоэлектросварщика Совхоза «Краснозаводский»; с 01.09.2012г. по 31.12.2016г. в должности электросварщика ООО УМК «Виоком», ввиду того, что никаких документов, подтверждающих занятость электрогазосварщиком и электросварщиком полный рабочий день на резке и ручной сварке, предусмотренных Списком №2,р.XXXIII,поз.23200000-19756 и поз.23200000-19906,утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10-не представлено.

смородин вю обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, назначении пенсии.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковое заявление, по изложенным в нем основаниям. Указал, что с отказом в назначении пенсии истец не согласен, так как в спорные периоды он работал электросварщиком, электрогазосварщиком, газоэлектросварщиком на резке и ручной сварке полный рабочий день в течение полной рабочей недели ( 8 часов в день). В связи с тяжелыми условиями труда ему выплачивался дополнительный отпуск, выдавалась спецодежда. Полагает, что спорные периоды должны быть зачтены ответчиком в специальный стаж, в связи с чем, просит засчитать их в специальный стаж и назначить ему досрочную страховую пенсию по Списку №2 с даты возникновения права на нее - 04.09.2017 года.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО2 иск не признала и пояснила, что 31.08.2017 года ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по Списку №2, однако при проверке всех документов из стажа его работы были исключены период его работы: с 01.10.1980 г. по 03.05.1981г.-электросварщиком,электрогазосварщиком Совхоза «Бектышево», ввиду того, что никаких документов, подтверждающих занятость электрогазосварщиком и электросварщиком полный рабочий день на резке и ручной сварке, предусмотренных Списком №2,р.XXXIII,поз.23200000-19756 и поз.23200000-19906,утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 - не представлено; с 12.07.1983г. по 12.01.1985г-сварщиком Совхоза Бектышево- ввиду того, что наименование должности «сварщик» Списками №1 и №2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 не представлено, с 01.10.1991г. по 25.06.1992г. в должности газоэлектросварщика совхоза «Краснозаводский»; с 01.09.2012г. по 31.12.2016г. в должности электросварщика ООО УМК «Виоком», ввиду того, что никаких документов, подтверждающих занятость электрогазосварщиком и электросварщиком полный рабочий день на резке и ручной сварке, предусмотренных Списком №2,р.XXXIII,поз.23200000-19756 и поз.23200000-19906, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 - не представлено. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО УМК «Виоком» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась. Представила справку, выданную ООО Управляющая Монтажная Компания «Виоком» 04 декабря 2017г., подтверждающую, что ФИО1 действительно работает в названной организации в должности электросварщика с 01.09.2012года по настоящее время. Также представила карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за период с 2012 по 2017 год. Исковые требования ФИО1 считала подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела, допросив свидетелей, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп.2 п.1 ст. 27 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ” досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, которым утверждены Списки №1 и №2 производств, работ, профессий и должностей… на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии, право на получение досрочной трудовой пенсии имеют электрогазосварщики ручной сварки, электросварщики ручной сварки (Список №2 раздел ХХХІІІ поз. 23200000-19756).

Истец утверждает, что в спорные периоды работы, исключенные ответчиком из подсчета специального стажа, был занят на работах с тяжелыми условиями труда, связанными с ручной сваркой.

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что в период 01.10.1980г. по 12.01.1985г. он работал электрогазосварщиком 3 разряда в совхозе Бектышево. В справке Архивного отдела управления делами (Архив Переславского района) Администрации Переславского муниципального района Ярославской области имеются сведения, подтверждающие трудовой стаж ФИО1 за период работы с 01.10.1980г. по 12.01.1985г. в должности сварщика, следовательно, данный период подлежит зачету в специальный стаж истца (л.д. 15-31).

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 01.10.1991г. по 25.06.1992г. ФИО1 работал в должности газоэлектросварщика в совхозе «Краснозаводский». Данный факт подтверждается записями в трудовой книжки истца, из которой усматривается, что с 01.10.1991г. ФИО1 был принят в совхоз «Краснозаводский» в стройцех газоэлектросварщиком 4 разряда., уволен с занимаемой должности 25.06.1992г. По сведениям представленным Архивным отделом Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, при проверке приказов, лицевых счетов, карточки Т-2, расчетных ведомостей с октября 1991г. по июнь 1992г. установлено, что ФИО1 работал газоэлектросварщиком стройцеха совхоза «Краснозаводский». Таким образом суд полагает возможным засчитать указанный период работы в льготный стаж истца.

В период с 01.09.2012г. по 31.12.2016г. ФИО1, работал и продолжает работать в настоящее время электросварщиком ООО УМК «Виоком». Данный факт подтверждается записями из трудовой книжки истца, справкой организации ООО УМК «Виоком», подтверждающей работу в тяжелых условиях труда, карточкой учета индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за период с 2012 по 2017 год.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 показали, что ФИО1 знают по совместной работе. Пояснили, что в спорные периоды истец осуществлял работу в тяжелых условиях труда, и был занят на работах на резке и ручной сварке полный рабочий день в течение полной рабочей недели.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, т.к. их пояснения последовательны, подтверждаются другими исследованными доказательствами, каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что периоды работы истца с 01.10.1980г. по 03.05.1981г., с 12.07.1983г. по 12.01.1985г., с 01.10.1991г. по 25.06.1992г., с 01.09.2012г. по 31.12.2016г. подлежат включению в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по Списку №2, поскольку судом установлено, что в указанный период истец выполнял работу в должности электросварщика, газоэлектросварщика, электрогазосварщика ручной сварки.

С учетом изложенного, подлежит признанию незаконным отказ ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области от 19.09.2017г. в назначении истцу досрочной страховой пенсии, т.к. на дату 04.09.2017 года на момент исполнения 55 лет, у истца имелся стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по Списку №2. В связи с этим, его требование о назначении пенсии с 04.09.2017г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ "О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г., ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования смородин вю к ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании отказа о назначении пенсии незаконным, назначении пенсии - удовлетворить.

Обязать ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области засчитать смородин вю в стаж для назначения пенсии по Списку №2 периоды его работы: 01.10.1980г. по 03.05.1981г., с 12.07.1983г. по 12.01.1985г, с 01.10.1991г. по 25.06.1992г., с 01.09.2012г. по 31.12.2016г.

Обязать ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по Списку №2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

-

Судья М.А. Миридонова