Решение № 2-406/2017 2-406/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-406/2017

Дело № 2-406/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Осинники Алимцевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

22 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием, в последующем уточнив его, о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, указывая на то, что ему ответчиком были нанесены побои, которые могли привести к летальному исходу, до настоящего времени находится под наблюдением врачей терапевта и невролога.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что после получения травм от ФИО2 он пролежал в стационаре 12 дней, затем его выписали на амбулаторное лечение, на амбулаторном лечении находится до настоящего времени. Вначале более месяца наблюдался у хирурга, у терапевта два месяца, затем его направили к неврологу, у невролога на амбулаторном лечении по настоящее время. Ответчик в суде добровольно обещал выплатить моральный вред, но после того как прошел суд, ответчик своего обещания не исполнил.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснил, что сумму компенсации морального вреда и физического вреда считает завышенной. Осознает, что причинил ФИО3 вред здоровью, готов ему выплатить 20000рублей. Его доход составляет 40000рублей, на его иждивении находятся двое малолетних детей, за которых он в детский сад ежемесячно оплачивает по 5000 рублей, также платит ипотеку и другие кредиты в размере 16900 рублей, оплачивает услуги ЖКУ 2500 рублей.

Суд, заслушав истца, ответчика, помощника прокурора г. Осинники Алимцеву Н.В., полагавшую, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично несмотря на то, что причинен тяжкий вред здоровью, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что приговором Калтанского районного суда от 09.02.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Согласно материалов уголовного дела ФИО2 18 ноября 2016 года в вечернее время, находясь в квартире, распложенной по адресу: г. Калтан, <...> Октября, 23-65, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес сидящему на диване ФИО1 один удар в пах, от чего ФИО1 почувствовал сильную физическую боль, после чего ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 один удар ногой в область головы и множественные удары ногой в область груди и живота, причинив ФИО1 вышеуказанными действиями: ... (л.д.11-12).

Согласно выписного эпикриза МБУЗ Городская больница г. Осинники ФИО1 находился на лечении в травматологическом отделении с .../.../.... по .../.../.... с диагнозом: ...

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из предоставленных доказательств и положений ст. 61 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности потерпевшего, фактические обстоятельства дела, поведение ФИО2 после совершения преступления, который не оказывал материальной и моральной помощи потерпевшему ФИО1, материальное положение ФИО2, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика – причинителя вреда ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 200 000руб.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 по неимущественному требованию о взыскании морального вреда составит 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, .../.../.... года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200000рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На данное решение может быть подана апелляционные жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Е.В. Ванюшин