Решение № 2-4253/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-4591/2024

Дело № 2-4253/2025г.

уникальный идентификатор дела

16RS0051-01-2023-016337-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Т.А. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что приказом Банка России от .... №... у кредитной организации АО Банк «Советский» с .... была отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

В силу статей 189.77 и 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», выступая конкурсным управляющим кредитной организации, признанной банкротом, осуществляет полномочия руководителя этой кредитной организации.

Решением ... от ... по делу № ... Акционерное общество Банк «Советский», ... признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

... между ПАО «Интехбанк», с одной стороны, и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 950 000 руб. сроком до ...., а ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере ...% годовых, в случае возникновения просроченной задолженности уплатить неустойку.

.... между ПАО «ИнтехБанк» и АО Банк «Советский» был заключен договор уступки прав требований (цессии) по условиям которого задолженность ФИО2 была переуступлена АО «Банк «Советский»

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору заочным решением Советского районного суда ... от .... с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 взыскана задолженностьв пользу АО «Банк «Советский» в размере 1015680 руб. 99 коп. за период с .... по .... и обращено взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу ..., а также земельный участок, расположенный по адресу ....

На настоящий момент решение суда не исполнено, должником задолженность не погашена.

По состоянию на .... задолженность ответчика составляет 2791533 руб. 20 коп., из них проценты за просрочку погашения основного долга за период с .... по .... в сумме 773593 руб. 14 коп., пени за просрочку погашения основного долга за период с .... по .... в сумме 207801 руб.49 коп. – 188530 руб. 79 коп., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с .... по .... – 138076 руб. 30 коп.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 2791533 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27952 руб.

Представитель истца впоследствии требования увеличил, просил взыскать задолженность по кредитному договору ... от .... в размере 3101517 руб. 37 коп. за период с ....по ...., в том числе: проценты за пользование кредитом в сумме 818992 руб. 10 коп., пени за просрочку погашения основного долга – 2136377 руб. 36 коп., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – 146147 руб. 91 коп., в возврат госпошлины 27952 руб.

После перерыва, представитель истца на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились, просили применить сроки исковой давности и ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела,пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что приказом Банка России от 03.07.2018г. №ОД-1654 у кредитной организации АО Банк «Советский» с 03.07.2018г. была отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

В силу статей 189.77 и 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», выступая конкурсным управляющим кредитной организации, признанной банкротом, осуществляет полномочия руководителя этой кредитной организации.

Решением ... от ... по делу № ... Акционерное общество Банк «Советский», ..., ..., литер А признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».(л.д.28-29).

... между ПАО «Интехбанк», с одной стороны, и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 950 000 руб. сроком до ...., а ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере ...% годовых, в случае возникновения просроченной задолженности уплатить неустойку. (л.д.35-40).

.... между ПАО «ИнтехБанк» и АО Банк «Советский» был заключен договор уступки прав требований (цессии) по условиям которого задолженность ФИО2 была переуступлена АО «Банк «Советский»

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору заочным решением ... от .... с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 взыскана задолженность в пользу АО «Банк «Советский» в размере 1015680 руб. 99 коп. за период с .... по .... и обращшено взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу ..., а также земельный участок, расположенный по адресу ....(л.д.14-16).

На настоящий момент решение суда не исполнено, должником задолженность не погашена.

По состоянию на .... задолженность ответчика составляет 3101 517 руб. 37 коп., из них проценты за пользование кредитом за период с .... по .... в сумме 818 992 руб. 10 коп., пени за просрочку погашения основного долга за период с .... по .... в сумме 2136 377 руб.36 коп., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с .... по .... – 146 147 руб. 91 коп.

В то же время ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору на день подачи искового заявления пропущен частично, так срок исковой давности нужно исчислять с .... по день фактической оплаты основного долга, за период с .... по .... - проценты за пользование кредитом из расчета ...% годовых составляют 417497 руб. 67 коп., пени за просрочку погашения основного долга за период с .... по .... - 1088657 руб. 18 коп., пени за просрочку погашения ежемесячных платежей за период с .... по ....составляет 74393 руб. 10 коп., итого 1580547 руб. 94 коп.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой основного долга, учитывая оплату суммы основного долга, суд находит подлежащую уплате сумму пени за просрочку погашения основного долга не соразмерной последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 500 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по Кредитному договору в размере 991 890 руб. 77 коп., из которых - проценты за пользование кредитом из расчета ...% годовых за период с .... по .... в размере 417497 руб. 67 коп., пени за просрочку погашения основного долга за период с .... по ... от суммы основного долга в размере 500000 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных платежей за период с .... по .... в размере 74393 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 16102 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (...) задолженность по кредитному договору ... от .... в сумме 991 890 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины 27952 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 27.08.2025г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина