Решение № 2-658/2024 2-658/2024~М-46/2024 М-46/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-658/2024

УИД: 61RS0010-01-2024-000083-57

Дело № 2-658/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области – Заярная Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 16.08.2023 года, представителя ответчицы ФИО3 – Финансового управляющего ФИО4,

при секретаре – Татаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батайского городского суда Ростовской области гражданское дело № 2-658/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании автомобиля Mitsubishi outlander 2.0, VIN J№, государственный регистрационный знак <***>, личной собственностью.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании автомобиля Mitsubishi outlander 2.0, VIN J№, государственный регистрационный знак №, личной собственностью.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление, подтверждающее факт получения судебной повестки (л.д. 41).

Ответчица – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление, подтверждающее факт получения судебной повестки (л.д. 42). Также в материалах дела имеется письменный отзыв ответчицы, из содержания которого следует, что ФИО3 исковые требования ФИО1 признаёт в полном объёме и просит дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 65-66).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, выступающий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объёме, предоставить в личную собственности ФИО1 автомобиль Mitsubishi outlander 2.0, VIN J№, государственный регистрационный №.

Представитель ответчицы ФИО3 – Финансовый управляющий ФИО4, в судебном заседании не возражала против удовлетворения судом исковых требований ФИО1.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно положениям ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности и вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретённые в период брака за счёт общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

С учётом положений ст. 34, 36 СК РФ юридически значимыми обстоятельствами для возникновения права общей совместной собственности супругов на имущество является его приобретение в период зарегистрированного брака за счёт общих доходов супругов.

В силу положений ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Материалами дела установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращён на основании совместного заявления (л.д. 19).

Судом установлено, что в период зарегистрированного брака ФИО1 принял в дар от ФИО5 денежные средств в размере 930 000 руб., в подтверждение чего в материалах дела имеется договор дарения денег (л.д. 13).

На указанные денежные средства ФИО1 приобрёл автомобиль Mitsubishi outlander 2.0, VIN J№, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), который был оформлен в собственность ФИО1, в подтверждение чего в материалах дела имеется свидетельство о регистрации и паспорт указанного транспортного средства.

Ответчица в процессе рассмотрения дела по существу не оспаривала указанные обстоятельства, исковые требования ФИО1 признала в полном объёме и не возражала против их удовлетворения судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать автомобиль Mitsubishi outlander 2.0, VIN J№, государственный регистрационный знак №, личной собственностью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать автомобиль Mitsubishi outlander 2.0, VIN J№, государственный регистрационный знак №, личной собственностью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2024 года.