Решение № 2-1306/2017 2-1306/2017~М-1240/2017 М-1240/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1306/2017

Дело № 2 – 1306 /2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Лютовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, в обоснование иска указав, что ДАТА ООО «Росгосстрах» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах». ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Fuso, гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mitsubishi Pajero, гос. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, автомобилю Mitsubishi Pajero, гос. № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 78675,53 руб. ДАТА потерпевшим подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в свою страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», ДАТА согласно платежному поручению № ОАО «АльфаСтрахование» перечислены денежные средства страхователю. Ввиду того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор №), истцом было выплачено ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 78675,53 руб. Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Просит взыскать с ответчика 78675,53 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате гос. пошлины в размере 2560 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причину их неявки неуважительной.

Суд не связывает отсутствие ответчика с уважительностью причин и считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи, с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 957 ГК договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п. 11.7 «Правил страхования», Страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Решение Страховщика оформляется страховым актом.

Статьей 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Как следует из материалов дела, ДАТА в 15 час. 15 мин. в районе 22 км Хабаровск – Казакевичево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Mitsubishi Fuso, гос. № под управлением водителя ФИО3 и Mitsubishi Pajero, гос. № под управлением водителя ФИО1.

В результате ДТП автомобиль Mitsubishi Pajero, гос. №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 получил механические повреждения.

Ответчик ФИО3 признан виновным в совершении указанного выше ДТП, что следует из справки о ДТП от ДАТА.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии №).

ДАТА потерпевшим ФИО2 подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование».

ДАТА согласно платежному поручению № ОАО «АльфаСтрахование» перечислены денежные средства страхователю ФИО2 в размере 78675,53 руб.

ДАТА согласно платежному поручению № ООО «Росгосстрах» перечислены денежные средства ОАО «АльфаСтрахование» в размере 78675,53 руб.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Случаи, в которых страховщик имеет право на предъявление регрессного требования к страхователю в размере произведенной страховщиком выплаты, перечислены в ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., согласно которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой премии, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела ФИО3 признан виновным в совершении ДТП, в страховой полис ОСАГО серии № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не вписан.

Согласно платежному поручению № от ДАТА ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 78 675 руб. 53 коп.

ДАТА ООО «Росгосстрах» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах».

ДАТА ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО3 предложение о возмещении ущерба в размере 78675,53 руб. в течение 10 дней с момента получения письма. Указанное предложение ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик обоснованных возражений на иск не представил, в связи с чем, суд берет за основу при рассмотрении иска документы, имеющиеся в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 560 руб. по платежному поручению № от ДАТА, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 560 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в порядке регресса в размере 78 675 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 560 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня отказа в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 20.09.2017 г.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>