Решение № 2-1355/2018 2-50/2019 2-50/2019(2-1355/2018;)~М-880/2018 М-880/2018 от 22 февраля 2019 г. по делу № 2-1355/2018

Дело № 2-50/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1, ФИО3 о возмещении суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2018 года ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в Балаклавский районный суд города Севастополя с иском к ФИО1, ФИО4, в котором просило взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 79 494 рубля 34 копейки.

Исковые требования обоснованы тем, что 13 августа 2015 года по вине водителя ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5 Поврежденное в результате дорожно–транспортного происшествия транспортное средство на основании договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО) на момент ДТП было застраховано в АО «СГ МСК», в последующем реорганизованном путем присоединения к ООО СК «ВТБ-Страхование», которое признало данный случай страховым и произвело собственнику транспортного средства выплату страхового возмещения в размере 79 494 рубля 34 копейки. В связи с выплатой страхового возмещения у истца возникло предусмотренное законом право требования в пределах выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за причинение вреда. На момент ДТП водитель ФИО4, допустивший нарушение ПДД РФ, не имел водительского удостоверения, его гражданская ответственность в соответствии с действующим законодательством застрахована не была. Поскольку ООО СК «ВТБ-Страхование» исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, у него возникло право требования полного возмещения ущерба (выплаченного страхового возмещения), в связи с чем истец просит взыскать в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в солидарном порядке с ответчика ФИО1, являющейся владельцем автомобиля и с ФИО4, как с непосредственного причинителя вреда.

В соответствии с положениями статьи 40 ГПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, поскольку установлено, что транспортное средство, которым управлял ФИО4, было передано ему ФИО1 на основании доверенности.

Определением суда от 22 февраля 2019 года производство по делу в части требований к ФИО4 прекращено ввиду смерти ответчика до обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО СК «ВТБ Страхование». В ранее поданном заявлении указал, что выплаченное истцом страховое возмещение подлежит взысканию с ответчиков ФИО6, ФИО3, а также с наследников ФИО4, принявших наследство, в солидарном порядке.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании пояснили, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент ДТП ФИО1 владельцем транспортного средства не являлась, так как на основании доверенности передала его во владение ФИО3 Указали, что фактически ФИО1 продала автомобиль в 2010 году Цыганку С.В., от которого получила в счет его стоимости денежные средства, однако договор купли-продажи в письменной форме не заключили. По желанию Цыганка С.В. ФИО1 выдала на его имя доверенность на право пользования, владения и распоряжение транспортным средством. По окончании срока действия доверенности ФИО7 попросил ее выдать аналогичную доверенность на имя ФИО3, во владение к которому перешло транспортное средство. При этом указанной доверенностью она уполномочила ФИО3 на совершение всех действий, связанных с распоряжением и владением транспортным средством. После передачи транспортного средства ФИО3 ФИО1 более им не владела, не пользовалась, транспортный налог не оплачивала, на учет в органах ГИБДД в связи с переходом в правовое поле Российской Федерации не ставила, номерные знаки не получала, дальнейшая судьба автомобиля ей неизвестна, ФИО3 ни само транспортное средство, ни документы на него ей не возвращал. Также указали, что ФИО4 в трудовых отношениях с ФИО1 не состоял, услуги, связанные с управлением транспортного средства, получая за это вознаграждение, ей не оказывал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, в ранее поданных возражениях указал, что собственником автомобиля, которым управлял виновник ДТП, он не является, указанным транспортным средством управлял на основании доверенности в период с 2007 года по 2013 год, в настоящее время местонахождение автомобиля ему не известно.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание также не явился, уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, при отсутствии возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, в нарушение ПДД РФ при возникновении опасности для движения не принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО5, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положение статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «СГ МСК», по договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В последующем АО «СГ МСК» реорганизованном путем присоединения к ООО СК «ВТБ-Страхование», что подтверждается представленными письменными доказательствами.

ООО СК «ВТБ-Страхование», признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 79 494 рубля 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (часть 3 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Из системного анализа приведенных норм закона и разъяснений, содержащихся в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что страховая компания, осуществившая выплату страхового возмещения потерпевшему, наделена правом требования в порядке суброгации на возмещение понесенных ею расходов с непосредственного причинителя вреда за вычетом суммы страхового возмещения по ОСАГО.

Как указано выше, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

При этом установлено, что именно ФИО4, управляя транспортным средством в связи с нарушением им ПДД РФ, произвел столкновение со стоящим автомобилем.

Отсутствие в действиях водителя, повредившего застрахованный автомобиль, состава административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии его вины в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ), поскольку административная ответственность установлена не за любое нарушение Правил дорожного движения.

Кроме того, в спорном правоотношении сторон следует исходить не из обстоятельств, установленных в рамках административного производства, где действует презумпция невиновности, а из норм гражданского права, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, если этим лицом не будет доказано обратное.

При этом вина ФИО4 в рамках рассмотрения настоящего дела не оспорена.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Однако в нарушение вышеприведенных положений закона гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак О 09-31 КР, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Из сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю следует, что по данным, содержащимся в архиве реестра регистрации транспортных средств, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1.

Сведений о страховании гражданской ответственности ФИО1 материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, поскольку гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, у ООО СК «ВТБ-Страхование», осуществившего выплату страхового возмещения потерпевшему, возникло право требования в порядке суброгации на возмещение понесенных расходов к причинителю вреда в полном объеме.

Вместе с тем, как установлено, ФИО4, являющийся причинителем вреда, умер до обращения страховой компании в суд с настоящим иском, что исключает возможность правопреемства путем привлечения к участию в деле в качестве соответчиков его наследников, принявших наследство.

Кроме того, материалы дела не подтверждают нахождение транспортного средства во владении ФИО4 на законном основании либо завладение им противоправным путем.

Таким образом, ответственность по возмещению истцу выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации должна быть возложена на законного владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Регистрация транспортных средств осуществляется в регистрационных подразделениях Госавтоинспекции.

По данным МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не зарегистрирован в органах регистрации Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

По архивным данным автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО1

Вместе тем в соответствии с действующим законодательствам регистрации подлежит транспортное средство, а не право на него.

Как пояснила истец, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в 2011 году на основании доверенности передан во владение ФИО3, при этом она полагает, что совершила его отчуждение на основании возмездной сделки – договора купли–продажи, не заключенного сторонами в надлежащей форме, однако относительно существенных условий которого, они пришли к соглашению. То есть на момент ДТП транспортное средство в ее владении не находилось.

В подтверждение указанных доводов ответчиком ФИО1 представлена копия нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО1 уполномочила ФИО3, в том числе распоряжаться автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что предусмотрено частью 1 статьи 56 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По ходатайству ответчика ФИО1 судом допрошен в качестве свидетеля ФИО, согласно показаниям которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был продан ему в 2010 году ФИО1 Однако договор купли–продажи они не заключали, он передал ей в счет стоимости автомобиля денежные средства, она выдала на его имя доверенность с правом распоряжения транспортным средством и передала документы на него. В последующем, он продал данный автомобиль ФИО3 Однако поскольку после приобретения на себя автомобиль не перерегистрировал, попросил ФИО1 выдать доверенность ФИО3 С момента передачи ему автомобиля ФИО1 он транспортное средство в ее владение не возвращал, продал ФИО3, получив за него денежные средства. После покупки автомобиля на себя его не перерегистрировал, чтобы не нести связанные с этим затраты. Получая во владение автомобиль от ФИО1, не имел намерения в последующем его ей возвратить, так как считал его своим после передачи денежных средств. В выданной ему доверенности было оговорено его право на распоряжение автомобилем, снятие его с регистрационного учета, однако по устной договоренности с ФИО1 и ФИО3, продавая автомобиль последнему, доверенность на его имя выдала ФИО1

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (чч 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Следовательно, собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения данным имуществом.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, будучи собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передала его во владение и пользование вначале Цыганку С.В., а затем ФИО3 по доверенности с правом распоряжения со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент ДТП срок действия доверенности закончился, при этом не установлено, что ФИО4 управлял транспортным средством на законном основании либо завладел источником повышенной опасности путем совершения противоправных действий.

Из показаний свидетеля, допрошенного в судебном заседании, следует, что фактически транспортное средство было отчуждено ФИО3, за него получены денежные средства, при этом автомобиль выбыл из владения ФИО1 еще в 2010 году, когда на основании аналогичной доверенности она передала его ему в пользование, владение с правом распоряжения.

Следовательно, последним лицом, в чьем законном владении находился автомобиль, управляя которым ФИО4 совершил наезд на застрахованное истцом транспортное средство, являлся ответчик ФИО3, которым в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что указанное транспортное средство выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, равно как и не представлено доказательств того, что транспортное средство им возвращено ФИО1, либо передано иному лицу на законных основаниях.

Таким образом, обязанность по возмещению истцу выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации лежит на ответчике ФИО3

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, сумма выплаченного истцом страхового возмещения по договору КАСКО подлежит взысканию с ответчика ФИО3

При этом оснований для солидарной ответственности ответчиков в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку нашли свое подтверждение доводы ФИО1 о том, что она с 2010 года владельцем транспортного средства не является.

Следует отметить, что государственная регистрация автотранспортных средств на территории Российской Федерации установлена ч. 3 ст. 15 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Федеральным законом РФ «О безопасности дорожного движения» регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к дорожному движению.

Таким образом, государственная регистрация автомототранспортных средств является актом административным, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности и регистрацией последнего не связана.

Следовательно, то обстоятельство, что транспортное средство значится зарегистрированным за ответчиком ФИО1, само по себе не является основанием для вывода о его нахождении в ее законном владении.

Кроме того, с учётом положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию 2 584 рубля 83 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд и соответствующей цене иска в размере 79 494 рубля 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1, ФИО3 о возмещении суммы в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму в порядке суброгации в размере 79 494 рубля 34 копейки, в счет возмещения судебных расходов 2 584 рубля 83 копейки, всего – 82 079 рублей 17 копеек.

В иной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Балаклавский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «27» февраля 2019 года.