Постановление № 1-116/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-116/2018

Дело № 1-116/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2018 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры Локоткова В.П.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката АК № АПМО Павлова А.Н.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Сванидзе М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее общее, не замужем, на иждивении один несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанная, не работает, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судима,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 согласна с предъявленным обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, ФИО2 с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, прошла в комнату ФИО1, расположенную на втором этаже дома, откуда противоправно, тайно, с корыстной целью похитила телевизор марки «Sony» модели «KDL 32 EX 310» стоимостью 6 828 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Материальный ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества. Гражданский иск не заявлен.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, показала, что ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО2, ее защитник адвокат Павлов А.Н. не возражают против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Локотков В.П. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что совершенное ФИО2 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, она ранее не судима, примирилась с ФИО1, возместила причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайства потерпевшей ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - телевизор марки «Sony» – возвращен потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.А.Перминова