Постановление № 1-62/2023 1-9/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-62/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года г. Нестеров

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Кравец И.В.,

при секретаре Горбач И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нестеровского района Калининградской области Северчукова Д.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

обвиняемого ФИО2,

защитника Завгороднего А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>

ФИО2

А.Э., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 35 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной в подъезде на втором этаже вблизи входной двери <адрес> в <адрес>, с целью создания для потерпевшей тревожной обстановки, страха и опасения за свою жизнь и здоровье, действуя умышленно, высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством: «Я тебя убью, а сам уйду на войну!», схватил ее рукой за волосы, и, держа за волосы, стал таскать по лестничной площадке, расположенной в подъезде на втором этаже по указанному выше адресу, в результате чего вырвал клок волос. Также ФИО2 хватал Потерпевший №1 за руки, с силой швырял об пол и стены, отчего та ударялась головой и телом о стены, пол, металлическую лестницу, ведущую на чердак. Тем самым ФИО2 нанес Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной и задней поверхности средней трети левого плеча, что согласно заключению эксперта не повлекло за собой причинения какого-либо вреда здоровью потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 вышеуказанные слова угрозы убийством со стороны ФИО2 воспринимала как реально осуществимые, так как агрессивное состояние ФИО2, способ и обстоятельства выражения угрозы с его стороны, явились объективными основаниями для опасения приведения данной угрозы в исполнение, поскольку ФИО2 располагал реальной возможностью её осуществить.

Вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме этого, ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 38 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной в подъезде на втором этаже вблизи входной двери <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при попытке Потерпевший №2 позвонить с принадлежащего ей мобильного телефона на №, чтобы вызвать сотрудников полиции, подошел к Потерпевший №2 и, умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия, вырвал у той из рук принадлежащий ей мобильный телефон, игнорируя ее законные требования прекратить свои преступные действия, забрал телефон себе, тем самым открыто похитил мобильный телефон марки Redmi А1+ LightBlue 2GbRAM 32GbROM (Peдми A1+Лайт Блу 2 Гб РАМ 32 Гб РОМ), в корпусе голубого цвета, рыночной стоимостью 7239 рублей. С похищенным мобильным телефоном ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявленные на предварительном следствии ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали, пояснив, что между ними состоялось примирение, ФИО1 принес им свои извинения, возместил причиненный вред, они не желают, чтобы ФИО2 привлекали к уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела, также пояснив, что принес извинения потерпевшим, возместил им причиненный вред, раскаялся.

Защитник обвиняемого ФИО2 - адвокат Завгородний А.А., просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Северчуков Д.В. в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела, указывая, что по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести.

Из материалов дела следует, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ущерб возмещен, что подтверждается заявлениями потерпевших, как в письменном виде, так и пояснениями, данными в ходе судебного заседания.

ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступления небольшой тяжести.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что примирение между обвиняемым ФИО2 и потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 состоялось, претензий потерпевшие к обвиняемому не имеют, гражданский иск по делу не заявлен, характеризуется обвиняемый удовлетворительно, вину признал, раскаялся.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства: картонную коробку от мобильного телефона, краткое руководство и гарантийный талон, - передать по принадлежности Потерпевший №2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Кравец

Дело № 1-9/2024

УИД 39RS0017-01-2023-000538-19