Постановление № 1-102/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-102/2018

<данные изъяты>

дело 1-102/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Надым, ЯНАО 03 сентября 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Жижина В.С., с участием: государственного обвинителя, помощника Надымского городского прокурора Семенковой М.В., потерпевшей "В" подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сатуева С.С. по удостоверению *№ обезличен* от *дата* и ордеру *№ обезличен* от *дата* при секретаре судебного заседания Шабаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов *дата* в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в указанные дату, период времени и месте, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно, с пола коридора квартиры похитил электрическую швейную машинку марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую "В" с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов *дата* в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в указанные дату, период времени и месте, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно, из комнаты "В" с дивана похитил ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и комплект из двух портативных USB колонок <данные изъяты>, принадлежащие "В" с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Потерпевшая "В" представила в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с братом ФИО1, заявив о заглаживании подсудимым материального вреда путем оказания содействия в розыске похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшей в полном объеме, и морального вреда путем принесения извинений, которые ею приняты. Последствия прекращения дела ей разъяснены, именно такой способ заглаживания вреда достаточен. В судебном заседании заявление поддержала, указав о его добровольности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с прекращением уголовного дела, пояснив в суде, что с потерпевшей примирился, извинился, извинения приняты, загладил материальный вред путем оказания содействия в розыске похищенного имущества, принятием мер для поиска денежных средств с целью возврата похищенного имущества, указав, что согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения по которым ему известны и понятны.

Защитник Сатуев С.С. ходатайства потерпевшего и подсудимого поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

Государственный обвинитель Семенкова М.В. заявила о согласии с прекращением уголовного дела, указав, что подсудимый не судим, вред возместил путем оказания содействия в розыске похищенного, принес извинения, то есть примирение достигнуто, о последствиях прекращения дела ему известно, преступления относится к категории небольшой и средней тяжести, то есть все основания для прекращения дела за примирением сторон соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, ходатайство потерпевшего и подсудимого, оглашенные характеризующие подсудимого данные, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.120 УПК РФ,- ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ гласит, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершены преступления одно небольшой тяжести, а второе преступление средней тяжести впервые, подсудимому и потерпевшей разъяснены последствия прекращения дела за примирением сторон, и что данное основание является нереабилитирующим, после чего подсудимый ФИО1, а также потерпевшая "В" продолжают настаивать на прекращении дела, учитывая, что подсудимый принес свои извинения потерпевшей, которой они приняты, тем самым совершили примирение, а также то, что подсудимый загладил причиненный потерпевшей преступлением материальный вред путем оказания помощи в розыске похищенного имущества, потерпевшая указала, что такой объем возмещения вреда её устраивает, и, кроме того, подсудимый по месту жительства охарактеризован сотрудником полиции удовлетворительно, по последнему месту работы положительно, к административной ответственности привлечён единожды, не судим, то для достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1, прекратить за примирением сторон, в соответствии с ч. 3 ст.24 УПК РФ одновременно прекратить и уголовное преследование.

С учётом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, в порядке п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: электрическую швейную машинку <данные изъяты> ноутбук <данные изъяты> в сборе с портативной USB колонкой <данные изъяты> - оставить владельцу "В" (т.1, л.д.103-106).

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки не предъявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства – электрическую швейную машинку <данные изъяты> ноутбук <данные изъяты> в сборе с портативной USB колонкой <данные изъяты> - оставить владельцу "В"

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалоб, представлений через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а подсудимым – в тот же срок, со дня получения копии постановления. В случае подачи жалобы подсудимый вправе знакомиться с материалами дела, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что ему надлежит указать в жалобе, либо в случае подачи апелляционных представления и жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Разъяснено право, сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.

Председательствующий (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 03.09.2018 года.

Подлинник приговора хранится в деле №1-102/2018 том №2 в Надымском городском суде.