Решение № 2-631/2023 2-631/2023~М-405/2023 М-405/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-631/2023

Дело № 2-631/2023

УИД 27RS0002-01-2023-000534-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июня 2023 г. г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Арефьева С.В., при ведении протокола помощником судьи Черноусовой В.Б.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора исполненным, в обоснование указав, что ДАТА между истцом ФИО1 как заемщиком и ответчиком ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей были предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере 352 734 рублей под 29.50% годовых сроком на 60 месяцев до ДАТА На протяжении двух с половиной лет истцом вносились платежи в срок и суммами большими чем по договору ежемесячный платеж. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредиту в т.ч. по причине тяжелой болезни мамы, которой требовался дорогостоящий уход и препараты, а также наличия у истца еще двух действовавших кредитов, в связи с чем истец была лишена возможности исполнять свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. ДАТА ПАО «Сбербанк» обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДАТА Решением суда от ДАТА по делу № требования банка были удовлетворены в полном объеме, с нее (ФИО1) взыскана сумма в размере 312 367 руб. 05 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 238 557 руб. 17 коп., просроченные проценты в размере 3 743 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 3 651 руб. 01 коп., срочные проценты на просроченный основной долг в размере 2 699 руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 323 руб. 67 коп. Данное решение суда было исполнено в полном объеме судебным приставом исполнителем по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, о чем имеется постановление СПИ об окончании ИП от ДАТА По данному основанию ФИО1 полагала, что ее обязательства перед банком окончены и кредитный договор расторгнут. В январе 2023 г. в адрес ФИО1 посредством почтовой связи поступила копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кировского <адрес> г. Хабаровска от ДАТА №, которым в пользу ПАО «Сбербанк» с нее взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.07.2015г за период с ДАТА по ДАТА в размере 136 674 руб. 25 коп. и судебные расходы в размере 1 966 руб. 74 коп. Данный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен. ДАТА истец обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о закрытии кредитного договора, указав, что по ранее вынесенному решению суда от ДАТА по делу № она погасила все имеющиеся задолженности, о чем предоставила к заявлению документы об исполнении решения суда. Из ответа от ПАО «Сбербанк» последовал отказ в закрытии кредитного договора № от ДАТА, несмотря даже на те обстоятельства, что по данному договору имелось решение суда со взысканием суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченные проценты, срочные проценты на просроченный основной долг и данные задолженности были погашены в полном объеме, а также срок самого займа определен до ДАТА Истец ФИО1 полагает, что требование ПАО «Сбербанк» о взыскании с нее еще задолженности в размере 136 674 руб. 25 коп. по кредитному договору нарушает баланс интересов сторон, а также банк, отказывая ей в расторжении кредитного договора, тем самым продолжает увеличивать ей задолженность. По мнению истца, Банк являясь более сильной стороной, злоупотребляет своим правом в отношении нее, включая в договор условия, заведомо не выгодные второй стороне и тем самым ставит ее в зависимость. В данном случае, по мнению истца, с учетом того размера денежных средств, выплаченных ФИО1 до вынесения решения суда, а также после вынесения с учетом всех штрафов и неустоек, Банк получил денежные средства, превышающие в разы сумму большую, чем был выдан заем, и выставляемые дополнительные требования влекут для истца значительные убытки, а для банка ведут к необоснованному обогащению за счет более юридически слабой стороны. Также по мнению истца, банк злоупотребляет своими правами по отношению к истцу как заемщику, начисляя дополнительную задолженность и лишая возможности расторгнуть кредитный договор. Истец полагает, что указанная ситуация является крайне существенным обстоятельством и является основанием для расторжения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора и признании его исполненным в полном объеме.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст. ст, 11, 12, 309-310, 450-453, 819 ГК РФ, пп. "д" п. 3, п.п. 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, истец просит признать кредитный договор № от ДАТА исполненным, с исполнением своих обязательств в полном объеме заемщиком на дату закрытия исполнительного производства ДАТА.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Сбербанк», уведомленный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

До судебного заседания представителем ответчика по доверенности ФИО2 представлен письменный отзыв с возражениями по иску, согласно которого ответчик исковые требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению. Как следует из указанного письменного отзыва, ДАТА между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договора №, в соответствии с условием котоого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 352 734,00 руб. с уплатой 29.5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА согласно расчету, на ДАТА в размере 312 367,05 руб., в том числе основной долг - 238 557,17 руб., проценты - 66 415,17 руб., неустойка - 7 394,71 руб. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана вышеуказанная задолженность по кредитному договору. На основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, основной долг в рамках исполнительного производства был погашен должником ДАТА.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору не были исполнены своевременно, Банк продолжал начисление процентов за период с ДАТА ДАТА (включительно) на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 136 674,25 руб.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно справке о задолженности по кредитному договору № от ДАТА, на ДАТА значится задолженность по процентам в размере 136,674.25 руб.

Решением суда от 13.03.2019 г., вступившим в законную силу, был определен размер задолженности по основному долу и процентам по состоянию на 28.12.2018 г., решение суда в части основного долга исполнено только 16.09.2021 г.; в соответствии с условиями кредитного договора и гражданского законодательства проценты продолжали начисляться на остаток суммы основного долга до полного погашения задолженности по основному долгу и составили 136 674,25 руб.

Учитывая, что обязательства заемщиком по кредитному договору исполнены не в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований о признании обязательств по кредитному договору № исполненными, по мнению ответчика, не имеется.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДАТА между истцом ФИО1 как заемщиком и ответчиком ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № (далее также: договор), по условиям которого ей были предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере 352 734 рублей под 29,50% годовых сроком на 60 месяцев.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА согласно расчету, на ДАТА в размере 312 367,05 руб.

Решением суда от ДАТА по делу № по иску ПАО «Сбербанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредиту в размере 312 367 руб. 05 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 238 557 руб. 17 коп., просроченные проценты в размере 3 743 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 3 651 руб. 01 коп., срочные проценты на просроченный основной долг в размере 2 699 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 323 руб. 67 коп.

Данное решение суда было исполнено судебным приставом исполнителем по Кировскому району г. Хабаровска, о чем имеется постановление СПИ об окончании ИП от ДАТА По информации банка основной долг в рамках исполнительного производства был погашен должником ДАТА.

Как следует из пояснений истца ФИО1, она ошибочно полагала, что ее обязательства перед банком окончены и кредитный договор расторгнут.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору фактически не были исполнены ФИО1 своевременно, Банк продолжал начисление процентов за период с 31.12.2018г. по ДАТА (включительно) на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 136 674,25 руб.

27.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска по делу № 2-4166/2022-19 по заявлению ПАО «Сбербанк» вынесен судебный приказ, которым в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 136 674 руб. 25 коп. и судебные расходы в размере 1 966 руб. 74 коп., который по заявлению должника ФИО1 определением мирового судьи от 01.02.2023 г. был отменен.

Как установлено судом, после отмены судебного приказа на сегодняшний день ПАО «Сбербанк» обратился с исковым заявлением о взыскании указанной суммы в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ДАТА истец обращалась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о закрытии кредитного договора, указав, что по ранее вынесенному решению суда от 13.03.2019 г. по делу № 2-341/2019 ею оплачены имеющиеся задолженности, о чем предоставила к заявлению документы об исполнении решения суда. Из представленного в деле ответа от ПАО «Сбербанк» следует, что оснований для расторжения кредитного договора № от ДАТА не имеется в связи с наличием задолженности. Заявителю даны рекомендации провести сверку платежей.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно справке банка о задолженности по кредитному договору № от ДАТА, на ДАТА у истца перед ответчиком значится задолженность по процентам в размере 136,674,25 руб.

Как следует из информации из ПАО «Сбербанк», решением суда от ДАТА по делу № был определен размер задолженности по основному долу и процентам по состоянию на ДАТА, решение суда в части основного долга было исполнено только ДАТА; в соответствии с условиями кредитного договора и гражданского законодательства проценты продолжали начисляться на остаток суммы основного долга до полного погашения задолженности по основному долгу и составили 136 674,25 руб.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Однако, указанных обстоятельств судом не установлено. Основания для расторжения договора до исполнения ФИО1 своих обязательств отсутствуют.

Учитывая, что на сегодняшний день обязательства истца ФИО1 как заемщика по кредитному договору № исполнены не в полном объеме, оснований считать указанный кредитный договор исполненным, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако, по мнению суда, необходимых доказательств истцом в обоснование своих исковых требований суду не предоставлено, правовой состав, необходимый для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности вследствие нарушения прав истца, не доказан.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора <***> от 14.06.2015 г. исполненным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме будет составлено в течение пяти рабочих дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья С.В. Арефьев

Копия верна, судья С.В. Арефьев

Подлинник решения подшит в дело № 2-631/2023 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Помощник судьи В.Б. Черноусова