Решение № 2-195/2018 2-195/2018~М-197/2018 М-197/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-195/2018

Дело № 2-195/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиевка 20 сентября 2018 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (далее ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей сроком на 36 месяцев. В обеспечение кредита между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля: марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. В соответствии с договором микрозайма ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и общими условиями. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. У ответчика образовалась задолженность в размере 201273,15 руб., в том числе: сумма основного долга 150000 рублей, проценты за пользование кредитом – 49657,82 рублей, сумма неустойки – 1615,33 рублей. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, банк вправе согласно условиям договора залога, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Начальная продажная цена заложенного имущества была определена указанной в договоре залога стоимостью предмета залога в сумме 220 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд взыскать в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 201273,15 рублей, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11212,73 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2003, VIN №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере 201273,15 рублей, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 220 000 рублей. Кроме того, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд вправе на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что 16.11.22017 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей на срок 36 месяцев. Общая процентная ставка по кредиту составляет 88,2% годовых (л.д. 16-19).

Во исполнение условий договора микрозайма банк через систему Contact, 16.11.2017г. произвел перечисление суммы кредита в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 12)

В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №, по которому, в качестве обеспечения ответчиком передан банку в залог автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный номер № (л.д.23-25).

ФИО1 с условиями предоставления кредита, порядком и сроком возврата кредита, графиком платежей был ознакомлен, согласился, о чем свидетельствуют его подписи в договоре микрозайма, договоре залога.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, вместе с тем, своевременно взятые на себя обязательства по кредитному соглашению не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцом направлялась претензия, в которой ответчику предлагалось погасить задолженность в размере 201273,15 рублей.

Однако задолженность по договору микрозайма ФИО1 в полном объеме до настоящего момента не погашена.

Согласно расчету, предоставленному истцом и проверенному судом, задолженность ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет в общей сумме 201273,15 руб., в том числе: сумма основного долга 150000 рублей, проценты за пользование займом 49657,82 рублей, сумма неустойки 1615,33 рублей (л.д.13-15)

С учетом того, что ФИО1 неоднократно допускалось нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также установлено, что по данным сведениям ФИС ГИБДД-М МВД России автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, синего цвета, VIN №, гос.номер № зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 1.2 договора залога, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость залогового транспортного средства согласована сторонами в размере 220 000 рублей.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а своей совокупности достаточными для вывода о том, что установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» в лице генерального директора Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физических лиц.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения за оказание услуг представителя по исковому производству составляет 3500 рублей.

Учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, сложность дела, характер спора, объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу, что заявленная сумма на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика.

При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в сумме 11212,73 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по кредитному договору в размере 201273 (двести одна тысяча двести семьдесят три) рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11212 (одиннадцать тысяч двести двенадцать) рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №, цвет синий, принадлежащий на праве собственности ФИО1 посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 220 000(двести двадцать тысяч) рублей.

Денежные средства от продажи указанного автомобиля направить на погашение задолженности, установленной настоящим решением, оставшуюся часть денежных средств передать ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде, через Свердловский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Воловикова