Решение № 2-4014/2026 от 29 марта 2026 г.

дело №2-4014/2026

УИД 16RS0042-03-2025-010700-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2026 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ...

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование следующее.

... купил телефон IPhone Apple 16 Pro Desert Titanium eSim. По месту продажи истцу навязали услуги по сертификату дополнительного сервисного обслуживания «Гарантия 36 месяцев» от ООО «Айсервис» от ... на сумму 60 528 рублей, и пакет дополнительных услуг от ИП ФИО2 от ... на сумму 45 796 рублей: Активация техники Apple (2 299 рублей), защита данных + (18 000 рублей), настройка для отключения банковских услуг (22 497 рублей), настройка лёгкий старт (3 000 рублей).

Оплата была произведена за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету и товарным чеком. Также согласно, товарному чеку от ... №... сумма услуг в размере 106 324 рублей была перечислена в составе суммы 217 123 рублей в пользу ИП ФИО2

Услугами истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, истец в этой услуге не нуждался и не нуждается.

... ответчик получил заявление истца об отказе от дополнительного сервисного обслуживания (отказ от услуг «Гарантия 36 месяцев») и возврате денег. Ответчик деньги не вернул.

В части услуги по сертификату дополнительного сервисного обслуживания «Гарантия 36 месяцев» от ООО «Айсервис» на сумму 60 528 рублей. Цена услуг составляет 60 528 рублей, и заключается в предоставлении возможности получить сервисные услуги, Такое изложение сути предоставляемых дорогостоящи заведомо ненужных потребителю услуг свидетельствует о явном обмане исполнителем потребителя, стоимость услуг является не разумной, ничем не обоснованной и может быть мотивировано только целями обмана потребителя, что свидетельствует об отсутствии реальности и потребительской ценности услуг.

При этом смысл данной услуги в целях Закона о защите прав потребителей это фактическое оказание сервисных услуг, указанных в сертификате, и до момента получения клиентом этих услуг, за которые фактически клиент и заплатил 60 528 рублей, не может считаться оказанной услугой, и, следовательно, указанная сумма подлежит возврату.

Именно ИП ФИО2 должен нести гражданскую ответственность перед истцом за не оказанные сервисные услуги. В части услуг от ИП ФИО2 на сумму 45 796 рублей. Цена услуг составляет 45 796 рублей и заключается в предоставлении возможности получить такие услуги как активация техники Apple (2 299 рублей), защита данных + (18 000 рублей), настройка для отключения банковских услуг (22 497 рублей), настройка лёгкий старт (3 000 рублей).

Такое изложение сути предоставляемых дорогостоящих заведомо ненужных потребителю услуг свидетельствует о явном обмане исполнителем потребителя, стоимость услуг является не разумной, ничем не обоснованной и может быть мотивировано только целями обмана потребителя, что свидетельствует об отсутствии реальности и потребительской ценности услуг.

При этом смысл данной услуги в целях Закона о защите прав потребителей это фактическое оказание данных услуг, указанных в товарном чеке, и до момента получения клиентом этих услуг, за которые фактически клиент и заплатил 45 796 рублей, не может считаться оказанной услугой.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 106 324 рублей, за следующие навязанные услуги: дополнительное сервисное обслуживание «Гарантия 36 месяцев», в размере 60 528 рублей, активацию техники Apple, в размере 2 299 рублей, защиту данных +, в размере 18 000 рублей, настройку для отключения банковских услуг, в размере 22 497 рублей, настройку лёгкий старт, в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, потребительский штраф в размере 50%, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 106 324 рублей, с момента вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходе судебного разбирательства было представлено ходатайство истца, из содержания которого следует, что истец не предъявляет требований к ООО «АЙСЕРВИС», согласия на замену ответчика или привлечение ООО «АЙСЕРВИС» в качестве соответчика не дает. В случае привлечения ООО «АЙСЕРВИС» к участию в деле в качестве ответчика или соответчика, Истец отказывается от иска к ООО «АЙСЕРВИС», поскольку денежные средства в эту организацию не платил, согласия на перевод денег не давал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать. В обоснование указал, что истец добровольно подписал товарный чек, подтвердив согласие на услуги. Услуги были оказаны в момент приобретения товара, что подтверждается актом оказания услуг. В части услуги «Гарантия 36 месяцев» Ответчик не является поставщиком. Между Ответчиком и ООО «АЙСЕРВИС» заключен агентский договор, по которому Ответчик действует от имени, по поручению и за счет Принципала (ООО «АЙСЕРВИС»). Денежные средства в размере 60 528 рублей были перечислены в ООО «АЙСЕРВИС». Надлежащим ответчиком по данной части требований является ООО «АЙСЕРВИС».

Кроме того ответчик сослался на статью 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что агент может рассматриваться как самостоятельный субъект ответственности, если расчеты осуществляются от своего имени, а размер ответственности принципала ограничивается размером вознаграждения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования ООО «АЙСЕРВИС» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзыв не представило.

Заочным решением Набережночелниснкого городского суда Республики Татарстан от ... иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворен частично.

Определением Набережночелниснкого городского суда Республики Татарстан от ... восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Набережночелниснкого городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение по указанному делу отменено, производство по делу возобновлено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.

Физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российский Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российский Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи (пункт 1 статьи 500 Гражданского кодекс Российской Федерации).

Согласно статьи 493 Гражданского кодекса Российский Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российский Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российский Федерации предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российский Федерации установлено, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи смартфона iPhone 16 Pro. В тот же день истцом оплачены дополнительные услуги на сумму 106 324 руб., что подтверждается товарным чеком № ЦБ-21835.

Согласно выписке по счету ..., открытому в ПАО «Совкомбанк», ... денежные средства в размере 217 123 руб. перечислены на счет ИП ФИО2 В указанную сумму включены оспариваемые 106 324 рублей.

... истец направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. Заявление получено ответчиком, что подтверждается почтовым отчетом об отслеживании отправления. Денежные средства не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующая норма абзаца четыре пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что информация о товаре должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что услуги, перечисленные в товарном чеке, не являются технологически необходимыми для использования смартфона. Истец не имел возможности приобрести телефон без оплаты данных услуг. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу пункта 3 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Обязанность доказать наличие такого согласия возлагается на продавца. Само по себе подписание товарного чека, содержащего перечень услуг мелким шрифтом, без отдельного документа, подтверждающего добровольное и осознанное согласие на каждую услугу, не может расцениваться как надлежащее согласие.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ответчик не представил доказательств того, что до истца была доведена информация о каждой услуге, ее потребительских свойствах, цене, а также о возможности отказаться от услуги и приобрести только телефон.

Суд также принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении ...-... от ..., согласно которой использование правовой конструкции договора, содержащего элементы различных договоров, исключающих потребительскую ценность и возможность возврата средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, может быть расценено как недобросовестное поведение. Заключение оспариваемого договора было для истца бессмысленным, а его действия по отказу от исполнения договора через несколько дней после заключения лишь подтверждают отсутствие у потребителя необходимости в услугах.В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

... истец направил ответчику заявление об отказе от договора. В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с момента получения данного уведомления.

Кроме того, часть 2.9 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает срок возврата денежных средств при отказе от дополнительных услуг – 7 рабочих дней, который истек .... Ответчик деньги не вернул.

Ответчиком не представлено доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением договоров:

-активация техники Apple – стандартная процедура, не требующая затрат;

-защита данных+,

-настройка для отключения банковских услуг, настройка «Лёгкий старт» – доказательства выполнения отсутствуют;

-сертификат «Гарантия 36 месяцев» – услуга не оказывалась, гарантийный случай не наступал.

При таких обстоятельствах сумма 106 324 рублей подлежит возврату истцу в полном объеме.

Суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по требованию о возврате денег за «Гарантию 36 месяцев» является ООО «АЙСЕРВИС».

Из материалов дела следует, что денежные средства в полном объеме уплачены истцом ИП ФИО2, что подтверждается выпиской по счету. В товарном чеке продавцом (исполнителем) указан ИП ФИО2

Истец не давал согласия на перевод своих денежных средств в ООО «АЙСЕРВИС», не был осведомлен о наличии агентского договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если агент действует от своего имени, права и обязанности по сделке возникают непосредственно у агента. Ответчик действовал от своего имени, что подтверждается товарным чеком.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться как самостоятельный субъект ответственности, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. Размер его ответственности не ограничивается агентским вознаграждением.

Потребитель не обязан вникать в договоренности между продавцом и третьими лицами. Наличие агентского договора между ответчиком и ООО «АЙСЕРВИС» не освобождает ответчика от обязанности возвратить денежные средства, полученные от потребителя за неоказанные услуги. Взаимоотношения двух юридических лиц не могут быть признаны подтверждением оказания услуги потребителю.

Кроме того, истец прямо заявил, что не предъявляет требований к ООО «АЙСЕРВИС» и не дает согласия на замену ответчика. В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года №1514, исполнитель помимо информации, доведение которой предусмотрено в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей, обязан довести до сведения потребителей следующую информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах): перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), форм и (или) условий их предоставления; сроки оказания услуг (выполнения работ); данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу (выполнять работу), если эти данные имеют значение исходя из характера услуги (работы); образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг (выполнении работ).

Согласно пункту 4 Правил бытового обслуживания населения, договор об оказании услуг (выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ).

Однако ответчиками вышеуказанные требования законодательства в сфере защиты прав потребителей не соблюдены. Согласие истца на оказание дополнительных услуг дополнительное сервисное обслуживание «Гарантия 36 месяцев», активацию техники Apple, защиту данных +, настройку для отключения банковских услуг, настройку лёгкий старт, не получено, что подтверждается претензией истца о нарушении его прав при продаже товара.

При этом наличие товарного чека с указанными в нем услугами, не свидетельствует о том, что истец был согласен на их оказание, и в свою очередь услуги были оказаны.

Таким образом, на момент заключения сделки до сведения истца не была доведена информация о дополнительных услугах, в том числе о возмездном характере, объеме, виде, сроке, условиях оказания, что повлекло для истца имущественный ущерб в виде оплаченных дополнительных услуг.

Отсутствие документов, подтверждающих оказание услуг, свидетельствует о том, что фактически услуги оказаны не были, а возможность приобрести мобильный телефон без дополнительных платных услуг фактически отсутствовала. Схема реализации мобильного телефона с привлечением кредитных денежных средств осуществлена в рассматриваемом случае таким образом, что потребитель не имел возможности отказаться от дополнительных услуг и приобрести только мобильный телефон.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно абзацу 1 статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, что согласно разъяснению, данному в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен. В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пунктом 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» это является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер нравственных страданий истца, связанных с отказом ответчика возвратить крупную сумму денег, необходимость обращения в суд, а также требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российский Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, а также исходит из требований разумности и справедливости. Сумма компенсации морального вреда определяется судом с учетом длительности и объема нарушения прав потребителя. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.

Суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 106 324 рублей с момента вынесения решения суда до момента его исполнения, подлежащим удовлетворению. Проценты подлежат начислению на сумму 106 324 рублей, начиная с ... по день фактической уплаты суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 106 324 рублей, с момента вынесения решения суда до момента его исполнения.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о начислении процентов на будущее время с момента вынесения решения до момента фактического исполнения является законным и обоснованным.

Суд указывает в резолютивной части на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 106 324 рублей, начиная с даты вынесения решения (...) по день фактической уплаты суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств .... В добровольном порядке требование не удовлетворено.

Размер штрафа: (106 324 руб. + 5 000 руб.) x 50% = 55 662 рубля.

Оснований для снижения штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчик не заявлял о несоразмерности и не представил доказательств исключительности обстоятельств. Снижение штрафа в данном случае противоречило бы целям ответственности за нарушение прав потребителей.

При этом, объективных оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, ответчиком каких-либо доказательств наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно договору от ..., заключенного между ФИО1 и ООО «Юрпойнт» стоимость юридических услуг составляет 25 000 рублей, расходы подтверждаются также квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ..., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ... ОГРНИП ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства в размере 106 324 (сто шесть тысяч триста двадцать четыре) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 55 662 (пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 106 324 (сто шесть тысяч триста двадцать четыре) рубля за период с ... по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ... ОГРНИП ...) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 7190 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья ...