Решение № 2А-210/2023 2А-210/2023~М-141/2023 М-141/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 2А-210/2023

Дело № 2а-210/2023 УИД 27RS0022-01-2023-000165-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г. село Богородское Ульчского района Хабаровского края

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.В., с участием:

прокурора Пивнюк Е.А.

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, выданной врио начальника ОМВД России по Ульчскому району Хабаровского края

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Федореевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Ульчскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ОМВД России по Ульчскому району обратился в суд с административным иском об установлении ФИО2 административного надзора сроком до трех лет и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по Ульчскому району, запрета пребывания вне места проживания с 22 часов до 06 часов, указав в обоснование своих требований, что ФИО2 имеет судимость по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 11.06.2013, не снятую и не погашенную в установленном законом порядке, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. После отбытия наказания неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Совершение административным ответчиком указанных правонарушений является основанием для установления в отношении него административного надзора, в целях недопущения повторного совершения им преступлений и правонарушений.

Представитель ОМВД России по Ульчскому району ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить требования, а также пояснил, что кроме случая нарушения ФИО2 общественного порядка, за которое он привлечен к административной ответственности, имелись иные случаи вызовов сотрудников полиции, в связи с нарушением общественного порядка ФИО2, к ответственности за которые он не привлечен.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, считает, что оснований для установления в отношении него административного надзора не имеется, поскольку он нарушил общественный порядок только один раз, а второй раз он привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа, он проживает с семьей, общественный порядок не нарушает, общественные места не посещает, намерен устроиться на вахтовую работу, в связи с чем, установление ограничений могут явиться препятствием возможности работать. В остальном доводы административного истца, положенные в обоснование требований, не оспаривал и подтвердил, что имел место факт вызова и прибытия участкового, связанный с его поведением в быту.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 4 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ предусматривает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, при этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 11.06.2013 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Из приговора Ульчского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений.

Согласно представленной характеристике, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, вспыльчив, не отдает отчет своим действиям и поведению. Жалобы со стороны жителей поселения на его поведение не поступало.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» от 04.05.2023 ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление ФИО2 не обжаловано и вступило законную силу 15.05.2023.

Учитывая, что административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, административным ответчиком, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве, совершены в течение одного года со дня совершения первого административного правонарушения, учитывая сведения, характеризующие ФИО2, как личность в состоянии алкогольного опьянения с агрессивным поведением, случаи его поведения в быту, влекущим необходимость вмешательства сотрудников правоохранительных органов, для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает требование административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО2 законным и обоснованным.

В соответствии п. г ч.3 ст. 86 УК РФ, - судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО2 освобожден после отбытия наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок восемь лет, установленный для погашения судимости по тяжким преступлениям, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по Ульчскому району.

Вместе с тем, определение дней недели явок на регистрацию, а также определение места проведения регистрации осужденных, находящихся под административным надзором относится к компетенции органа, осуществляющего административный надзор.

Установление ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне места проживания с 22 часов до 06 часов суд считает нецелесообразным, поскольку из сведений, характеризующих его личность, следует, что ФИО2 большую часть времени проводит дома, в общественных местах не появляется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административный иск ОМВД России по Ульчскому району об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по Ульчскому району.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение десяти дней.

Судья Т.В.Никитина