Решение № 2-3426/2019 2-3426/2019~М-3268/2019 М-3268/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-3426/2019

Мотивированное
решение составлено <.........>

Дело №

№
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Ж, Ж о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ. решением Находкинского городского суда в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с Ж взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в общем размере по состоянию на ДД.ММ.ГГ. - 122 217,51 руб., а также проценты и неустойка по день фактического погашения задолженности. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ., а ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГ. судебным приказом в пользу Банка с Ж взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в общем размере 27 231,11 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ., а ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства в целях исполнения исполнительного документа, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено по месту работы должника - в Находкинский филиал МГУ им. адм. Н, для производства ежемесячных удержаний в размере 50% с доходов должника. ДД.ММ.ГГ. Находкинский филиал МГУ им. адм. Н направил в адрес судебного пристава-исполнителя сообщение о невозможности производства удержаний в пользу Банка, в связи с тем, что у них находится на исполнении алиментное соглашение от ДД.ММ.ГГ. об удержании алиментов в размере <.........> от суммы заработной платы и иных доходов Ж в пользу ее супруга Ж Банк считает, что алиментное соглашение от ДД.ММ.ГГ. является недействительной мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, с целью исключения возможности обращения взыскания на заработную плату должника Ж, с целью уклонения от исполнения решений суда о взыскании задолженности в пользу Банка, что нарушает права Банка как взыскателя. Мнимость алиментного соглашения от ДД.ММ.ГГ., заключенного Ж в пользу своего супруга, недобросовестность поведения должника и злоупотребление своим правом, подтверждается следующим. На момент заключения алиментного соглашения у Ж, существовали крупные, не исполняющиеся с <.........>. обязательства перед Банком, возникшие из кредитных договоров, о чем сторонам было известно. Ответчики с ДД.ММ.ГГ. состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно по адресу: <.........>, ведут общее хозяйство. Супруг, в силу возраста, - пенсионер, получает пенсию. Сведений о нуждаемости и нетрудоспособности супруга, а также, то, что должник Ж не оказывает ему материальную помощь не установлено и не имеется. Алиментное соглашение заключено между супругами сразу после обращения Банка за взысканием задолженности в судебном порядке (с иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГ.). До этого времени вопрос об уплате (взыскании) алиментов между супругами не возникал. Алиментное соглашение от ДД.ММ.ГГ. предполагает добровольное перечисление должником алиментов (оплата до 25 числа каждого месяца), однако оно сразу предъявлено к принудительному исполнению по месту работы должника. Игнорируя решение суда, обязательного к исполнению, должник, заключив алиментное соглашение, предпринял меры к увеличению своих обязательств, что сделало невозможным исполнение решения суда в пользу Банка. Установленный в алиментном соглашении размер удержаний - 50 % и срок действия соглашения - до смерти супруга, свидетельствует о намеренных недобросовестных действиях должника, направленных на неисполнении судебных актов о взыскании задолженности в пользу Банка. Банк считает, что алиментное соглашение от ДД.ММ.ГГ. является мнимой сделкой, заключено формально, с целью уклонения от исполнения обязательств перед Банком, злоупотребляя правом с намерением причинить вред взыскателю, Ж, зная о своих обязательствах по кредитному договору, в добровольном порядке их не исполняла и не исполняет, а заключив алиментное соглашение в пользу супруга, умышленно создала препятствие для принудительного исполнения судебного акта, нарушив права истца, т.е. злоупотребляя своим правом. Установление максимально размера алиментов в размере 50% от всех видов заработка сделано намерено с целью не исполнять решение суда о взыскании задолженности по кредиту, рассчитывая на освобождение от гражданско-правовой ответственности. Просит признать алиментное соглашение от ДД.ММ.ГГ., заключенное между Ж и Ж, зарегистрированное в реестре за №, удостоверенное нотариусом Находкинского нотариального округа С недействительным (мнимым) и взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» П в суде исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ж в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу места жительства и регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, конверты возвращены в адрес суда без вручения.

Ответчик Ж в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу места жительства и регистрации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений, заявлений, ходатайств на дату слушания не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОСП по НГО, Находкинского филиала МГУ Имени адмирала Н, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений, заявлений, ходатайств на дату слушания не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> выдан судебный приказ <.........> на взыскание с Ж в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в общей сумме 27 231,11 руб. Судебный приказ вступил в законную силу <.........>.

Указанный судебный акт находится на принудительном исполнении, что подтверждается сведениям, размещенными на сайте ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., с Ж в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в общей сумме 122 217,51 руб., а также с Ж в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взысканы проценты за пользование кредитом, из расчета процентной ставки - 26% годовых, и неустойка за просрочку возврата основного долга, из расчета процентной ставки – 20% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга и на сумму просроченного основного долга соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГ. и до дня фактического погашения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом - исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ. в отношении Ж возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу взыскателя – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГ. между Ж и Ж было подписано нотариальное соглашение об уплате алиментов, по условиям которого Ж обязуется ежемесячно добровольно выплачивать алименты на содержание своего супруга Ж, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в размере 1/2 (одной второй) доли от суммы заработной платы и иных доходов. Выплата алиментов производится ежемесячно не позднее двадцать пятого числа каждого месяца.

Согласно информации Находкинского филиала МГУ им. Адм. Н от ДД.ММ.ГГ. №, Ж алиментное соглашение предъявила самостоятельно ДД.ММ.ГГ.. Денежные средства в размере 50% от заработной платы перечисляются Ж на счет в Сбербанке.

При этом заключенное соглашение об уплате алиментов в свою очередь исключает взыскание по иным исполнительным документам, так как согласно ст.99 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Разрешая исковые требования по существу, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Статья 100 СК РФ устанавливает, что соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В силу п. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, распоряжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из разъяснений п.п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст.168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и пунктов 1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Как установлено в суде, соглашение об уплате алиментов между Ж и Ж, заключенное ДД.ММ.ГГ. было предъявлено к исполнению ДД.ММ.ГГ., то есть после вынесения указанных выше судебных актов и возбуждения исполнительных производств.

Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих, что Ж, и Ж совместно не проживают и не ведут совместного хозяйства, напротив материалами дела подтверждается обратное.

Так, согласно справке Управления ЗАГС от ДД.ММ.ГГ. № Ж и Ж состоят в браке с 2005 года. Сведения о расторжении брака отсутствуют.

Супруги Ж проживают совместно по адресу: <.........>.

Учитывая то, что соглашение об уплате алиментов заключено в то время когда, у должника Ж образовалась значительная просрочка по долговым обязательствам перед истцом, а судами рассматривались заявления о взыскании задолженности по кредитным платежам, кроме того, на исполнение алиментное соглашение было предъявлено после вступления в законную силу судебных актов по обязательствам Ж, на стадии возбуждения исполнительных производств, суд приходит к выводу, что тем самым Ж имела прямую заинтересованность в заключение данного соглашения, правовым последствием которого при установленных судом обстоятельствах явилось неисполнение обязательств перед кредитором последующей, после алиментных обязательств, очереди.

При этом, суд не исключает того обстоятельства, что Ж может нуждаться и нуждается в материальной поддержке супруга, однако доказательств о нуждаемости Ж в денежных средствах именно в таком размере, как это определено соглашением – <.........> доходов ежемесячно, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания недействительным соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Ж и Ж, удостоверенного нотариусом <.........>, С ДД.ММ.ГГ., зарегистрированного в реестре за №.

Между тем признание судом недействительным соглашения об алиментах не исключает возможность Ж на получение алиментов путем обращения в суд с заявлением о их взыскании.

В силу абз.3 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 рублей.

Поскольку требование ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании сделки недействительной является требованием неимущественного характера, размер государственной пошлины в соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 6 000 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГ. №, при подаче настоящего искового заявления в суд, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» оплатило государственную пошлину в полном объеме, в сумме 6 000 руб.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, уплаченной в установленном законном размере, в сумме 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

признать недействительным соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГ., заключенное между Ж и Ж (удостоверено нотариусом <.........> С ДД.ММ.ГГ., зарегистрировано в реестре за №.

Взыскать с Ж, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........> и Ж, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........> госпошлину в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в <.........> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья О.В.Кирьянова