Решение № 12-274/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-274/2020

Дело №

УИД:16MS0№-07

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Новикова Э.Т.)


РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, в связи процессуальными нарушениями и на недействительность некоторых актов.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Грачев Д.В. на судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, указав, что инспектором не были разъяснены права ФИО1 и нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушения и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены с нарушениями закона. Считает, что протокол об административном правонарушении, медицинское освидетельствование на состояние опьянения не могут являться объективными и допустимыми доказательствами, поскольку имеются противоречия в административном материале. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе об административном правонарушении, указано разное время управления автомашиной ФИО3. Считает, что административный материал не позволяет установить, в какое время ФИО1 управляла транспортным средством, следовательно, они не могут быть признаны доказательствами по делу.

ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещены.

Изучив жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись на DVD-диске, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее — ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 ПДД по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут ФИО1, находясь возле <адрес> пгт. <адрес> Республики Татарстан, будучи водителем транспортного средства марки «Toyota» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом <адрес>05 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на видеозапись, в котором ФИО1 собственноручно указала, что ехала домой, была остановлена сотрудником ГИБДД, продувать и ехать в медицинское учреждение отказывается (л.д.2); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 отстранена от управления транспортным средством, в связи с наличием у неё признаков опьянения, в нем она не выражала свое несогласие(л.д.3); актом освидетельствование <адрес>, в соответствии с которым зафиксирован отказ (л.д.4), протоколом <адрес> о направление на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, в соответствии с которым зафиксирован отказ ФИО1 от прохождение медицинского освидетельствование (л.д.5); рапортом инспекторов ДПС об остановки автомашины марки «Toyota» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ за рулем которой находилась ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения (л.д.16); Справкой о том, что ФИО1 имеет водительское удостоверение (л.д.17); видеозаписью на DVD-диске (л.д.19).

Перечисленные доказательства были предметом подробного анализа в мировом суде.

Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как лицо, управлявшее транспортным средством, ФИО4 тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции дана правильная оценка вышеуказанным доказательствам, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Документы составлены правильно, без процессуальных нарушений и в соответствии с установленной процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данный факт судом установлен, подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, суд расценивает, как способ защиты с целью избежать административного наказания.

Все вышеперечисленные доказательства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 не управляла транспортным средством, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании мирового суда материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниями инспектора ДПС, данными в мировом суде, который показал, что автомашина под управлением ФИО1 двигалась. Права ФИО1 были разъяснены перед началом составления административного материала.

Защитник указал на то, что в протоколе об административном правонарушении написано время 01 час 15 минут, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время 01 час 00 минут, он обратил внимание суда на данное несоответствие, но суд пришел к выводу, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленного 01 час 05 минут стоит правильное время 01 час 00 минут, а в протоколе об административном правонарушении, составленным позже, в 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ имеется описка.

Все указанные выше процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, составлены правомочным на то должностным лицом, подписаны самим ФИО1 без замечаний.

Другие доводы заявителя, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии события административного правонарушения, считаю неубедительными и несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и неверной трактовке фактических обстоятельств дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Размер назначенного ФИО1 наказания находится в пределах санкции статьи и назначен с учетом её личности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: