Решение № 2-1322/2019 2-1322/2019~М-677/2019 М-677/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1322/2019

Дело № 2-1322/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Социальная гарантия», Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Социальная гарантия» о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований истец указывает, что является сыном ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО2 заключила договор пожизненного содержания с иждивением с ответчиком. Условия договора ответчиком не исполнялись в полном объеме.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания. Проведение судебного заседания посредством видеоконференц-связи с истцом не состоялось по техническим причинам.

Представитель ответчика МКУ «Социальная гарантия» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик- Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, о дате и времени слушания дела извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Третье лицо - Администрация города Челябинска, о дате и времени слушания дела извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменным материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему дом, квартиру, иное недвижимое имущество в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Получатель ренты) и МКУ «Социальная гарантия» (Плательщик ренты) и муниципальным образованием «город Челябинск», от имени которого действует Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (Собственник квартиры) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО2 передала в муниципальную собственность Муниципального образования «город Челябинск» принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а плательщик ренты в свою очередь обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО2

Указанный договор заверен нотариусом ФИО4

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: сведениями Специализированного ЗАГСа администрации города Челябинска о наличии записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО2 ( л.д.21), сообщением Челябинской областной нотариальной палаты (л.д.24),договором пожизненного содержания с иждивением ( л.д.39-40), передаточным актом (л.д.41), копией свидетельства о смерти ( л.д.84), копией справки о смерти (л.д.85).

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 главы 33 раздела IV ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 602 ГК РФ, в обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В силу п. 2 ст. 602 ГК РФ, в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 602 ГК РФ, при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Как предусмотрено п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 602 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на ответчика - МКУ «Социальная гарантия» -плательщика ренты, поскольку он является лицом, обязанным произвести встречное исполнение договора путем совершения действий, указанных договоре.

Согласно условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательства:

-предоставление квартиры, находящейся по адресу: <адрес> для пожизненного проживания ФИО2 ( п.2.1.1);

-ежемесячно в срок с 15-25 числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату счетов за пользование жилищно-коммунальными услугами, городским телефоном, радиоточкой в пределах общего объема содержания;

- обеспечивать потребность получателя ренты в жилище, питании, одежде, организовать надзор за состоянием здоровья получателя ренты, обеспечивать уход в соответствии с состоянием здоровья получателя ренты, предоставлять для этих целей денежное содержание;

- в случае смерти получателя ренты по муниципальным расценкам организовать и оплатить услуги по погребению с учетом письменного волеизъявления Получателя ренты, выраженного им при жизни в соответствии с существующими обычаями и традициями (п. 2.3.1).

Представленные ответчиком доказательства подтверждают, что ответчик ежемесячно производил выплаты ФИО2 в соответствии с условиями договора( л.д.66-72, 80), производил оплату коммунальных платежей (78-79), по заявлению ФИО2 организовал ежедневный уход (л.д.73,74-78), оказывал помощь при оформлении 1 группы инвалидности, при госпитализации ( л.д.82,83). Ответчик полностью организовал и оплатил стоимость ритуальных услуг (86-91).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, истец не представил суду доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, а также ничтожности данного договора.

Каких-либо оснований для признания недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Получатель ренты) и МКУ «Социальная гарантия» (Плательщик ренты) и муниципальным образованием «город Челябинск» от имени которого действует Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (Собственник квартиры) судом не установлено.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 обратилась в МКУ «Социальная гарантия» с собственноручным заявлением о заключении с ней договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с тем, что она нуждается в дополнительном питании и дорогостоящих лекарствах, родственники организовать уход не могут, детей нет (л.д.61), договор подписан собственноручно ФИО2 в присутствии нотариуса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о согласии ФИО2 с условиями договора и порядком его исполнения со стороны рентодателя.

Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 605 ГК РФ, договор пожизненного содержания с иждивением прекратили свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью получателя ренты, в связи с чем, на момент открытия наследства квартира, в отношении которой заявлен спор, не являлась собственностью ФИО2 и не входила в состав наследственного имущества, а потому данный договор не может быть расторгнут.

Кроме того, истец не являлся стороной договора пожизненного содержания, тогда как, в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ только стороны по договору могут заявлять требования о его изменении или расторжении.

Процессуальное правопреемство по делам данной категории допустимо, если при жизни получатель ренты обращался в суд с иском об истребовании имущества, переданного в обеспечение ренты; наследники получателя ренты после смерти последнего могут выступать лишь как правопреемники и самостоятельного права на предъявление такого иска не имеют.

При жизни ФИО2 данный договор не оспаривала и не расторгала.

Таким образом, учитывая, что договор пожизненного содержания прекратил свое действие в связи со смертью получателя ренты, ФИО1 не является стороной по договору, а сама, ФИО2 договор не оспаривала, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, истец не представил суду доказательств своих родственных отношений с ФИО2, при этом суд учитывает, что истец находится в местах лишения своды, однако исковое заявление в суд было подано представителем истца, действующего на основании доверенности, представитель истца участвовала в подготовке дела к рассмотрению, в связи с чем, у истца была реальная возможность представить в суд указанное доказательство.

Таким образом, истец не подтвердил нарушение своих прав, оспариваемым договором, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Получатель ренты) и МКУ «Социальная гарантия» (Плательщик ренты) и муниципальным образованием «город Челябинск», от имени которого действует Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (Собственник квартиры), применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2019 года.

Председательствующий Т.А. Беляева