Решение № 2-206/2020 2-206/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-206/2020

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семенихиной Ю.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «СК «ЛМС» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд иском к ЗАО «Строительная компания «Липецкметаллургстрой» ( далее «СК «ЛМС») о взыскании неустойки в размере 182 376 рублей за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с ответчика 50948 руб. в связи с иной площадью квартиры, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним (долевик) и ответчиком (застройщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить и передать ему квартиру №№, общей проектной площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., расположенную на 9 этаже в 15-ти этажном жилом доме по адресу: <адрес> со сроком ввода в эксплуатацию жилого дома 4 квартал 2017 г., однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «СК «ЛМС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ОАО трест «Липецкстрой» ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО трест «Липецкстрой» и ЗАО СК «ЛМС» заключен договор № о передаче прав и обязанностей застройщика по объекту «Каркасный сборно-монолитный 15-этажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: г<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ произведена его государственная регистрация. В соответствии с п. 6.5 Договора № и условиями нотариального согласия на переход прав и обязанностей, предоставленного ФИО2, к ОАО трест «Липецкстрой» не переходит ответственность за нарушение сроков по передаче объектов долевого строительства по Договорам участия в долевом строительстве, возникшая до момента заключения договора №. В связи с тем, что объект долевого строительства не был передан участнику в срок, установленный договором участия в долевом строительстве, истец вправе требовать от ЗАО «СК «ЛМС» уплаты неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязанность обеспечить достоверное указание площади объекта долевого строительства возложена на застройщика. В договоре участия в долевом строительстве, заключенном между ЗАО «СК «ЛМС» и ФИО1, указана общая проектная площадь № кв.м. В соответствии с проектной документацией на объект «Каркасный сборно-монолитный 15-этажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>», общая проектная площадь квартиры составляет № кв.м.. Таким образом, ответчик необоснованно завысил в договоре площадь проданной квартиры и неправомерно получил оплату несуществующей площади квартиры. ЗАО «СК «ЛМС» в процессе строительства многоквартирного дома по бульвару Шубина неоднократно получало новые разрешения на строительство взамен ранее выданным в связи с внесением изменений в проект. В разрешении на строительство №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, указана площадь жилого здания 7442,62 кв.м. Однако в разрешении на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого здания составляет № кв.м. Аналогичная площадь указана в рабочей документации. Таким образом, в проектной документации на каркасный сборно-монолитный 15- этажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <...> отсутствует однокомнатная квартира-студия площадью 29,13 кв.м., указанная в договоре долевого участия с ФИО1. Кроме того, проектная площадь жилого здания была уменьшена в 2017 году до передачи прав и обязанностей по завершению строительства ОАО трест «Липецкстрой». ОАО трест «Липецкстрой» не получало от ЗАО «СК» ЛМС» денежные средства в размере 12 604 288 рублей в счет уплаты цены договора № о передаче прав и обязанностей застройщика по объекту «Каркасный сборно-монолитный 15-этажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <...> от ДД.ММ.ГГГГ Иные денежные средства, уплаченные участниками долевого строительства ЗАО «СК «ЛМС» по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома, также не перечислены ОАО трест «Липецкстрой». Стоимость объекта незавершенного строительства (степень готовности 22,42 %) и земельного участка, на котором он расположен, переданных ОАО трест «Липецкстрой» по вышеуказанному договору, значительно ниже совокупного размера требований участников долевого строительства. Таким образом, фактически строительство объектов, подлежащих передаче участникам долевого строительства, ОАО трест «Липецкстрой» осуществляет за счет собственных средств. В связи с чем излишне уплаченная ФИО2 цена договора подлежит взысканию с ЗАО «СК «ЛМС» как полученная от участника долевого строительства, но неосвоенная и непереданная по договору № ОАО трест «Липецкстрой». Кроме того, между ОАО трест «Липецкстрой» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны согласовали, что площадь инвестирования по договору составляет 27,6 кв.м., в том числе общая проектная площадь квартиры в размере № кв.м, а также 50% лоджии (2 кв.м.), не входящей в общую проектную площадь. В настоящее время вышеуказанное дополнительное соглашение передано сторонами в Управление Росреестра по Липецкой области для государственной регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав его неявку в суд неуважительной.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (долевик) и ответчиком (застройщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить жилое здание по адресу: <...> получить разрешение на ввод в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с проектом и техническими условиями и передать истцу (долевику) в собственность квартиру №№ общей проектной площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., расположенную на 9 этаже, не позднее 5 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию (п. 3.1.1 договора), а долевик обязуется уплатить обусловленную договором стоимость квартиры в размере 970000 рублей.

П. 1.5 договора установлен срок окончания строительства дома – ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик имеет право досрочно выполнить свои обязательства перед участником долевого строительства и ввести в эксплуатацию жилой дом в четвертом квартале 2017 года.

В соответствии с п. 3.1.1 договора не позднее 5 месяцев с момента завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Обязательства по настоящему договору считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств и подписания сторонами передаточного акта (п. 3.4 договора).

Согласно п.2.1. договора при определении стоимости квартиры в расчет инвестирования принята общая проектная площадь 29,13 кв.м. Сумма, подлежащая уплате Участником, составляет 970 000 руб. (п.2.2).

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства по договору ФИО2 выполнены, что следует копии квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выразил согласие на отчуждение земельного участка, объекта незавершенного строительства, переход прав и обязанностей застройщика жилого дома по адресу: г.<адрес>, по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. от ЗАО СК «ЛМС» к ОАО трест «Липецкстрой», на изменение срока ввода дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ., на изменение срока передачи в собственность квартиры общей проектной площадью № кв.м.. ФИО2 также указал, что он извещен и согласен с тем, что к ОАО трест «Липецкстрой» не переходит ответственность за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, допущенное до момента перехода прав и обязанностей застройщика от ЗАО СК «ЛМС» к ОАО трест «Липецкстрой».

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «СК «ЛМС» к ОАО трест «Липецкстрой» был заключен договор № о передаче прав и обязанностей застройщика, согласно которому первоначальный застройщик передает, а новый застройщик принимает все права и обязанности застройщика, возникшие у первоначального застройщика в связи со строительством каркасного сборно-монолитного 15 этажного жилого дома по адресу: <адрес> Новый застройщик принимает обязательства по передаче жилых и нежилых помещений на условиях договоров в долевом строительстве с учетом условий, содержащихся в дополнительных соглашениях, которые будут заключены новым застройщиком с участниками долевого строительства без дополнительных плат со стороны участников долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ произошла государственная регистрация договора № от ДД.ММ.ГГГГ перехода прав и обязанностей от застройщика ЗАО «СК «ЛМС» к ОАО трест «Липецкстрой».

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО трест «Липецкстрой» выдано разрешение на строительство дома, общество является действующим застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ОАО трест «Липецкстрой» в связи с изменением застройщика на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., которым в договор долевого участия от 03.03.2016г. внесены изменения, в частности, п.1.5 договора изложен в следующей редакции -срок ввода дома в эксплуатацию-ДД.ММ.ГГГГ п.2.1 договора изложен в следующей редакции-при определении стоимости квартиры в расчет стоимости инвестирования принята площадь №6кв.м..

Сведений о регистрации данного соглашения суду не представлено.

В силу ст. 6 Федерального Закона от 30.12.20014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком не было исполнено условие договора о передаче квартиры в установленные сроки, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, следовательно, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Так как договором установлен срок окончания строительства жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ либо ранее установленного срока, также ответчик по договору обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 5 месяцев с момента завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ), то неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по договору об участия в долевом строительстве подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Дом находится в стадии строительства, что никем не оспаривается.

Период просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается. Дом находится в стадии строительства, что следует из объяснений истца и третьего лица.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу указанной нормы днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств невозможности исполнения условий договора вследствие непреодолимой силы или иных причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, суду не представлено.

Принимая во внимание, что объект долевого строительств должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ года и на данную дату ставка рефинансирования (ключевая ставка) составляла 7,25%, расчет неустойки будет следующим 970000 рублей х 7,25% х 389 дней х 1 / 300 х 2 = 182 736 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.08.2019г.).

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Сторона истца в качестве оснований для компенсации морального вреда ссылалась на причинение физических и нравственных страданий, переживаний, связанных с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры, стоимость которой была полностью оплачена в сроки, установленные договором, невозможностью вселения в квартиру.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, обстоятельства причинения истцу морального вреда по вине ответчика, длительность и глубину моральных страданий истца в связи с невозможностью реализовать право на улучшение жилищных условий, учитывая период просрочки, суд считает адекватной при установленных конкретных обстоятельствах сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Из объяснений истца в суде и претензии следует, что истцом в адрес ответчика 26.12.2019 года направлена претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры. Ответ на претензию получен не был, в связи с чем, последовало обращение в суд. Размер штрафа, установленный законом, составляет 93688 руб.( 5000+182376).

В соответствии с п.п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанных норм, снижение размера неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не является обязанностью суда, неустойка и штраф подлежат уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке и штрафу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с подпунктом 1 п.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей в период заключения оспариваемого договора) договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им на разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктами 1 и 4 ст.7 указанного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Как следует из п.2.1 договора в расчет стоимости инвестирования принята общая проектная площадь спорной квартиры - 29,13 кв.м. Стоимость 1 кв.м. составляет 33299 руб. (970000 руб./29,13 кв.м.).

В соответствии с представленной суду проектной документацией общая проектная площадь спорной квартиры составляет 27,6 кв.м., данных о наличии квартир проектной площадью 29,13 кв.м. не имеется. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 50 948 руб. излишне уплаченных по договору за квартиру площадью 29,13 кв.м..

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с данными нормами права, суд взыскивает с ответчика в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 6770,12 рублей (6470,12 руб. + 300 руб. за удовлетворенные требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «СК «ЛМС» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 182 376 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 93688 рублей, излишне уплаченные денежные средства в сумме 50 948 рублей.

Взыскать с ЗАО «СК «ЛМС» в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере 6770,12 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного заочного решения, изготовленного 01.06.2020г., одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Климова