Постановление № 4А-458/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 4А-458/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 4а-458/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 17 октября 2018 года

И.о. председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 23.03.2018 и решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 28.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 23.03.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 28.05.2018 вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

20.08.2018 в Пензенский областной суд поступила жалоба <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.А.Г., в которой ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что по данному делу собрано исчерпывающее количество доказательств, свидетельствующих о вине ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 27.08.2018 жалоба <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.А.Г. принята к рассмотрению.

Истребованное 27.08.2018 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступило в Пензенский областной суд 17.09.2018.

27.08.2018 в адрес ФИО1 была направлена почтовая корреспонденция с извещением о принятии к рассмотрению жалобы должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.А.Г. и предоставлении срока для подачи возражений до 10.09.2018.

Изучением материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по доводам жалобы установлено, что оснований к отмене судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.1.2 ПДД РФ водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ может быть только водитель и требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет законным в случае предъявления его к лицу, управляющему транспортным средством.

ФИО1 вменяется в вину отказ от прохождения медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством 02.12.2017 в 23 час. 50 мин. около <адрес>

Однако, как следует из материалов дела, кроме рапорта сотрудника ГИБДД, факт управления ФИО1 транспортным средством иными доказательствами не подтвержден. Имеющаяся в материалах дела видеозапись также факт управления ФИО1 транспортным средством не зарегистрировала.

Следовательно, требование сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1, как водителем, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обоснованно признано мировым судьей и судьей районного суда незаконным.

Кроме того, в ст.30.17 КоАП РФ отсутствуют законные основания для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по жалобе лица, направившего протокол об административном правонарушении мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17 КоАП РФ, и.о. председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 23.03.2018 и решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 28.05.2018 оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.А.Г. - без удовлетворения.

И.о. председателя Пензенского

областного суда Т.И. Серикова