Решение № 2-1486/2020 2-1486/2020~М-1203/2020 М-1203/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1486/2020

Мотивированное
решение составлено 21.10.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.10.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1486/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении расходов по хранению и перемещению транспортного средства. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут на специализированную стоянку истца помещено транспортное средство авто-топливозаправщик ГАЗ государственный регистрационный номер <***>. Транспортное средство задержано на основании протокола №40817810604900317040 за совершение водителем ФИО3 нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса об административных правонарушениях. Транспортное средство силами истца было перемещено с места задержания (7км+300 м. а/д Екатеринбург-Кольцово) на специализированную стоянку истца. Транспортное средство бесплатно возвращено ФИО5, являющемуся владельцем транспортного средства и водителю ФИО3 в 10 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о прекращении задержания транспортного средства №40817810604900317040. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушении, ввиду чего истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 ФИО9 расходы по хранению и перемещению транспортного средства автотопливозаправщик ГАЗ государственный регистрационный номер Т №40817810604900317040 размере 118 449 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в суд вернулся конверт с повесткой, направленный по месту регистрации ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направлено. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

ИП ФИО2 на основании Распоряжения Правительства Свердловской области №40817810604900317040-РП от 13.09.2012 г. осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства №40817810604900317040 от 18.02.2020 на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит ИП ФИО2 помещено транспортное средство автотопливозаправщик ГАЗ государственный регистрационный номер <***> за совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса об административном правонарушении.

Собственником указанного транспортного средств является Гельруд ФИО10, что подтверждается паспортом транспортного средства №40817810604900317040.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 18.03.2020 ФИО4 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством, автотопливозаправщик ГАЗ государственный регистрационный номер №40817810604900317040, осуществлял перевозку опасного груза в нарушении п. 9.2.2.9.1 приложения в ДОПОГ, а именно установлен главный выключатель аккумуляторной батареи не отвечающий требованиям стандарта МЭК 60079, на корпусе выключателя отсутствует маркировка взрывобезопасности ЕХ, так же нарушен п. 9.2.2.8.2 приложения ДОПОГ, а именно устройство управления главным выключателем аккумуляторных батарей не имеет маркировки взрывозащиты ЕХ в соответствии со стандартом МЭК 60079 и не отвечает п. 9.2.2.9.1 ДОПОГ, то есть конструкция транспортного средства не отвечает требованиям правил перевозки опасных грузов. Так же нарушен п. 8.1.4.5 приложения ДОПОГ, а именно дата годности огнетушителя просрочена, нарушен п. 4.3.2.3.3 приложения ДОПОГ, а именно сливная/наливная труба не закрыта винтовыми пробками, то есть нарушены условия перевозки опасных грузов.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.

Согласно частям 1 и 10, 11 статьи 27.13 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений) при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона №57-ОЗ, стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивается в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти. Свердловской области в сфере государственного регулирования цен.

Согласно пункту 2 указанной статьи, стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в соответствии с федеральным законом оплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. В случаях, указанных в федеральном законе, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на иных лиц либо расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета или областного бюджета.

Доказательств принятия ответчиком мер по устранению причин задержания транспортного средства суду не представлено.

Постановлением РЭК по Свердловской области от 31.01.2018 №40817810604900317040-ПК "Об утверждении тарифов на перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке на территории отдельных муниципальных образований Свердловской области" установлен тариф за хранение транспортного средства, предназначенного для перевозки грузов, технически допустимая максимальная масса которых, превышает 5 тонн – 66 рублей в час, перемещение (эвакуация) территория г. Екатеринбург – 11 331 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 118 449 руб. (перемещение транспортного средства 11 331 руб.; количество часов хранения: 1623 ч.*66 руб/ч.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 569 руб. подтверждаются платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 569 руб. и подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 задолженность в размере 118 449 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 569 рублей, а всего 122 018 (сто двадцать две тысячи восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Транзалов