Апелляционное постановление № 22-2737/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 22-2737/2019

Судья: Буренко С.В. Дело №22-2737/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 июня 2019 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Русакова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Бережной Н.В.,

с участием прокурора Барзенцова К.В.,

адвоката Д.С.П.

осужденной Я.Ж.А.

потерпевших Щ.Д.Ю., , К.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представленные материалы, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Д.С.П., в интересах осужденной Я.Ж.А., "дата обезличена" года рождения, уроженки "адрес обезличен", "данные обезличены" зарегистрированной по адресу: "адрес обезличен", проживающей по адресу: "адрес обезличен", ранее не судимой, на приговор Ленинского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена", которым Я.Ж.А. была осуждена по 12 эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Были удовлетворены гражданские иски и взыскано с Я.Ж.А. в пользу: Щ.Д.Ю. - 128000 рублей, Г.С.С,-153 000 рублей, К.Е.С. 93000 рублей, К.Л.В. 160 350 рублей, Г.А.Н. -100 000 рублей, А.А.В. – 115000 рублей, В.Л.Б. – 100000 рублей. Взысканы с Я.Ж.А. процессуальные издержки в пользу: В.Я.А. в размере 10000 рублей, К.Л.В. – 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда города Краснодара края от 12 февраля 2019 года Я.Ж.А., была признана виновной в совершении 12 эпизодов хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам. Преступления совершены в городе Краснодаре в период времени с "дата обезличена" по "дата обезличена" при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Я.Ж.А. свою вину в совершении инкриминируемых деяний признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Д.С.П. в интересах осужденной Я.Ж.А., не оспаривая обстоятельств совершенных ей преступлений, как они установлены судом и изложены в приговоре, не возражая по поводу квалификации судом её действий, считает приговор незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Я.Ж.А. наказания.

В обоснование доводов защитник Д.С.П. указал, что суд при определении меры наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, которая полностью признала вину и раскаялась в содеянном, способствовала расследованию преступления, ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, возместила часть причиненного ущерба потерпевшим.

Однако при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не мотивировал назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности осужденной Я.Ж.А. автор жалобы полагает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73, либо ч. 1 ст. 82 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного автор жалобы просил суд апелляционной инстанции приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.02.2019 года в отношении Я.Ж.А. изменить, применив ст. 73 УК РФ назначив условное наказание, либо ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вынесенный в отношении осужденной Я.Ж.А. приговор Ленинского районного суда города Краснодара от 12 февраля 2019 года, отвечает предъявленным к нему уголовно-процессуальным законом требованиям.

Вина Я.Ж.А. в совершении 12 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, установлена в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевшего Щ.Д.Ю., оглашенными показаниями потерпевших Г.С.С,, Р.А.А., К.Л.В., Г.А.Н., П.Р.А., К.Е.С., В.Я.А., Б.Ю.М., К.Н.В., А.А.В., В.Л.Б., свидетелей: Б.К.Г., Т.С.В., Ш.Э.Х., М.Н.В., Ш.Г.Н., Р.А.А., П.Л.В., также исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами выемки, протоколами принятия устного заявления о преступлении, актами исследования документов.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости, а все имеющиеся доказательства в совокупности, также с соблюдением ст. 73 и 74 УПК РФ.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности Я.Ж.А. в совершении преступлений и дал правильную юридическую оценку его действиям.

В связи с этим действия Я.Ж.А. по всем 12 эпизодам преступлений суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, допущено не было.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденной более мягкое наказание.

Доводы апелляционной жалобы о назначении судом Я.Ж.А. несправедливо сурового наказания, по мнению суда апелляционной инстанции являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так, суд в приговоре правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания, учел данные о личности Я.Ж.А., обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, меры, предпринятые осужденной для частичного погашения причиненного ущерба потерпевшим Р.А.А., Б.Ю.М. и полного возмещения ущерба потерпевшим П.Р.А. и В.Я.А. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения к осужденному ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, не усматривает таковых, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и суд апелляционной инстанции, равно как и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда города Краснодара от 12 февраля 2019 года в отношении Я.Ж.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Д.С.П. в интересах осужденной Я.Ж.А. без удовлетворения.

Председательствующий