Апелляционное постановление № 22-609/2026 от 26 апреля 2026 г.

Дело № 22-609 судья Шабаева Э.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием

прокурора Комиссаровой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Павлова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 9 февраля 2026 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 8 октября 2020 года по приговору Советского районного суда г. Тулы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 105000 рублей;

- 13 января 2021 года приговором Алексинского городского суда Тульской области по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Тулы от 8 октября 2020 года, окончательно - к лишению свободы на срок 3 года и штрафа в размере 105000 рублей;

- 16 февраля 2021 года приговором Пролетарского районного суда г. Тулы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев и штрафу в размере 105000 рублей (штраф исполнен частично, остаток задолженности 81800 рублей);

- 24 августа 2023 года апелляционным постановлением Тульского областного суда от освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 февраля 2021 года на неотбытый срок 4 месяца 29 дней (23 января 2024 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением срока наказания);

- 23 апреля 2025 года Советским районным судом г. Тулы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде штрафа в размере 81800 рублей по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 81800 рублей.

Постановлено на основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- 20 ноября 2025 года Вяземским районным судом Смоленской области неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Тулы от 23 апреля 2025 года в виде принудительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменено лишением свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 декабря 2025 года Советским районным судом г. Тулы неотбытое наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Советского районного суда г. Тулы от 23.04.2025 года в размере 81800 рублей заменено наказанием в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев;

в соответствии со ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по приговору Советского районного суда от 23 апреля 2025 года (с учетом постановления Вяземского районного суда Смоленской области от 20 ноября 2025 года) наказанию неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 февраля 2021 года окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9 февраля 2026 года приговором Привокзального районного суда г. Тулы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Тулы от 23 апреля 2025 года (с учетом постановления судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 20 ноября 2025 года и постановления Советского районного суда г. Тулы от 17 декабря 2025 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с 9 февраля 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступления осужденного и его защитника Павлова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору суда, постановленному в особом порядке, ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени предшествующий 10 час. 50 мин. 28.10.2022, находясь в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты> с причинением материального ущерба, а именно товара, принадлежащего АПО «<данные изъяты>» на общую сумму 6914 руб. 16 коп. с учетом НДС.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья и состояние здоровья его отца.

Обращает внимание, что он добровольно подал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным признанием вины, раскаянием в содеянном.

Обращает внимание суда на положительные характеристики по месту жительства, характеристику ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области, откуда он был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Указывает, что в 2024 году он снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением срока наказания, не имея ни одного замечания.

Обращает внимание на то, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок сожительницы, с которой в дальнейшем планирует зарегистрировать официальный брак и продолжать заниматься воспитанием ребенка.

Просит по указанным основаниям смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства постановил в отношении осужденного обвинительный приговор.

Квалификация содеянного ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора в части назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции находит безосновательными.

При определении вида и размера наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о его личности, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его семейное положение, возраст, состояние здоровья его и членов семьи.

Суд учел, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, участковым уполномоченным характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В силу пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбывания наказания.

Все обстоятельства по делу и данные о личности осужденного, на которые указывается в жалобе, были известны суду и учитывались при назначении наказания.

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств и неучтенных данных о личности осужденного, имеющих значение для правильного назначения наказания, не указанных судом первой инстанции и влияющих на размер назначенного ФИО1 наказания, не имеется.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Мотивированные выводы суда о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы с учетом положений ст.70 УК РФ, об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, а равно для применения ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1 УК РФ, являются правильными, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, суд первой инстанции при назначении наказания правомерно применил правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, назначив осужденному ФИО1 наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

При таких данных считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному им, отвечающим общим принципам и правилам назначения наказания, поэтому оснований для его смягчения, как о том просит осужденный в жалобе, не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.300 УПК РФ суд обсудил вопрос о вменяемости осужденного.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции верно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, влекущих его отмену или изменение, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 9 февраля 2026 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья