Решение № 2-6987/2019 2-6987/2019~М-5958/2019 М-5958/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-6987/2019

Дело № 2-6987/2019

Принято в окончательной форме 12 ноября 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Язаджи С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Честный капитал» о взыскании денежных средств,

УСТКАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Честный капитал» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор о передачи личных сбережений в сумме 400 000 рублей, по условиях которого ответчик обязался начислить компенсацию за пользование личными сбережениями и возвратить личные сбережения с начисленной на них компенсацией на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Размер компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями пайщика составляет 12,45 % годовых.

В нарушение условий договора ответчик компенсацию за пользование денежными средствами не начислял. После обращения истца, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 2 266 рублей.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполняются, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 426 249,62 рублей, из которых: 400 000 рублей - подлежащая взысканию сумма личных сбережений, 26 249,62 рублей - сумма компенсации (процентов) за пользование личными сбережениями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КПК «Честный капитал» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица НКО «Национальное потребительское общество взаимного страхования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, указав, что ранее действовавшие договорные отношения между Некоммерческой корпоративной организацией «Национальное потребительское общество взаимного страхования» и Кредитным потребительским кооперативом «Честный капитал» по страхованию гражданской ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива: договор страхования № САШ 8-6 от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока, на который он был заключен; Договор страхования № С/0219-4 от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса в срок, установленный договором страхования. Согласно условий договора и Правил страхования, страховым случаем являлось возникновение гражданской ответственности страхователя, вызванное причинением ущерба выгодоприобретателю в связи с нарушением страхователем обязательства по возврату денежных средств, переданных ему выгодоприобретателем на основании договоров передачи личных сбережений, указанных в реестре, вследствие несостоятельности (банкротства) кредитного кооператива по заявлению пайщика, наступившей в период действия договора страхования. Страховой случай считается наступившим со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании кредитного кооператива (страхователя) банкротом по заявлению пайщика и открытии в отношении него конкурсного производства. В период действия договоров страховой случай заявлен не был. Обязанность по выплате страхового возмещения у НКО НОВС не возникла.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах суд в соответствии статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 30 названного Федерального закона, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честный капитал» и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений кооперативу, по условиям которого ФИО1 передает личные сбережения в пользование кооперативу на определенный срок в сумме 400 000 руб., а кооператив обязуется возвратить сумму личных сбережений истцу, а также выплатить вознаграждение за использование личных сбережений в размере 12,45% годовых со дня, следующего за днем внесения сбережений в кассу кооператива, либо поступления средств на расчетный счет кооператива в безналичном порядке, и до дня возврата личных сбережений.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2. договора предусмотрен размер компенсации за пользование личными сбережениями, составляющий 12,45 процентов годовых.

Согласно п. 1.4 договора, проценты, установленные договором, начисляются на остаток сбережений пайщика и выплачиваются ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора в каждом месяце.

В соответствии с п. 2.1.З., держатель обязуется возвратить личные сбережения пайщика по истечении срока действия договора.

Согласно п.6.2 Договора, действие настоящего Договора прекращается с момента выплаты Пайщику свей суммы личных сбережений вместе с компенсацией (процентами), начисленной на личные сбережения пайщика в соответствиями условиями договора или списанием личных сбережений Пайщика со счета по иным основаниям.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в нарушение условий договора проценты установленные п.1.2 Договора не начислял и не выплачивал.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пользу истца суммы основного долга в размере 400 000 рублей и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 249 рублей 62 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 7462 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 194-197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Честный капитал» в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи личных сбережений в размере 426 249 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 462 рубля 50 копеек, всего 433 712 (четыреста тридцать три тысячи семьсот двенадцать) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.О. Гвоздецкий