Решение № 2-5031/2018 2-5031/2018~М-5913/2018 М-5913/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-5031/2018

К делу № 2-5031/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 07 ноября 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № ПАО «Сбербанк России» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать в пользу Центрального отделения № ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте № (номер договора 0528-Р-653677124) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 701104,09 (семьсот одна тысяча сто четыре рубля 09 коп.) руб., в том числе: просроченный основной долг – 599916,17 руб.; просроченные проценты - 75275,06 руб.; неустойка - 25 912,86 руб. Так же просит суд взыскать в пользу Центрального отделения № ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере - 10211,04 (десять тысяч двести одиннадцать рублей 04 коп.) руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № (далее - Банк. Кредитор. Взыскатель) на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, подписанного ФИО1 (далее - Заемщик, Держатель карты), последней была выдана кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом в сумме 120000 (сто двадцать тысяч рублей) руб. под 19% годовых.

При подписании Заявления на получение кредитной карты Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка, а также уведомлен о том, что Условия, Тарифы и Памятка Держателя карты размещены на официальном сайте Банка (п.п.4,5 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» Заявления на получение кредитной карты).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum № с кредитным лимитом 120000 руб. При этом Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Условием использования кредитных карт предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п. 3,9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Байка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, а именно: 36% годовых, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В нарушение вышеуказанных Условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Держателя карты со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением о принятии мер к погашению задолженности по кредитной карте. Однако требования Банка со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО Сбербанк является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных исковых требованиях, и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании основной долг в размере 599916,17 рублей признала, проценты и неустойку не признала, так как банк мог и раньше обратиться в суд с указанными требованиями, а не дожидаться пока у неё набежит 100000 рублей процентов. Просила суд снизить неустойку.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из части 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. А если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № (далее – Банк) на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, подписанного ФИО1 (далее - Заемщик, Держатель карты), последней была выдана кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом в сумме 120000 (сто двадцать тысяч рублей) руб. под 19% годовых.

При подписании Заявления на получение кредитной карты ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка, а также уведомлена о том, что Условия, Тарифы и Памятка Держателя карты размещены на официальном сайте Банка (п.п. 4,5 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» Заявления на получение кредитной карты).

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Банк выдал ФИО1 кредитную карту Visa Credit Momentum № с кредитным лимитом 120000 руб.

При этом как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а так же не оспаривается ответчиком ФИО1 свои обязательства исполняет не надлежащим образом.

Условием использования кредитных карт предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика - ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 701104,09 руб. в том числе:

- просроченный основной долг – 599916,17 руб.;

- просроченные проценты -75275,06 руб.;

- неустойка – 25912,86 руб..

Истцом представлен расчет задолженности основанного долга, процентов и неустойки который судом проверен и признан арифметически верным, доказательств неправильности расчета задолженности ФИО1 суду не представлено. (л.д. 33-45).

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу банка сумму просроченного основного долга в размере 599916,17 рублей и просроченных процентов в размере 75275,06 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушение ФИО1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, повлекло для ПАО «Сбербанк России» такой ущерб, что в значительной степени лишил того, на что был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Держателя карты было направлено претензионное письмо с предложением о принятии мер к погашению задолженности по кредитной карте. Однако требования Банка со стороны ФИО1 не исполнены, задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

В нарушение вышеуказанных Условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

При этом, согласно п. 3,9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Байка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, а именно: 36% годовых, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1-ФЗ, при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установлением Федеральным законом.

При этом, статья 330 Гражданского Кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-0, положения с. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из представленного расчета задолженности суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 одна воспитывает двоих малолетних детей, не работает, обращалась в банк ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об ухудшении её финансового положения, а также с информацией о невозможности погашать обязательства по кредитной карте на текущих условиях и с информацией о расторжении кредитного договора, в удовлетворении которого ФИО1 было отказано.

В связи с чем, суд считает что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, и определяет сумму:

Неустойки (штрафы) за просрочку уплаты основного долга и просроченные проценты в размере 15912,86 рублей.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлены расчеты задолженности. Расчеты судом проверены и сочтены в части взыскиваемой суммы верными, представителем ответчика сумма основного долга и просроченных процентов не оспаривается, только ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, которое судом удовлетворенно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 4.1.5, 5.2,5, 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк Росси и» (ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО Сбербанк является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции согласно платежного поручения в сумме 10211,04 рублей.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом - ПАО «Сбербанк России» в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные исковые требования материалами дела не опровергнуты, ответчиком ФИО1 признаны частично, и судом удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит частичному взыскания оплаченная государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требования то есть в сумме 10111,04 рублей.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить частично заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Центрального отделения № ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 690104,09 (шестьсот девяносто тысяч сто четыре рубля 09 коп.) руб., в том числе:

просроченный основной долг - 599916.17 руб.;

просроченные проценты - 75275,06 руб.;

неустойка - 15912,86 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Центрального отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 10111,04 (десять тысяч сто одиннадцать) рублей 04 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"