Решение № 2А-209/2019 2А-209/2019(2А-3825/2018;)~М-3529/2018 2А-3825/2018 М-3529/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-209/2019

Дело № 2а-209/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего Федькаевой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени, начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени, начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 269 рублей 76 копеек (с учетом уточненных исковых требований). В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 являлся собственником транспортных средств – ВАЗ 21099, г/н №, 1991 года выпуска, №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; мотоцикл марки: ИМЗ8.103, № 1991 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. своевременно транспортный налог не уплатил. В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.г., налоговый орган обратился в суд за взысканием с ФИО1 задолженности по транспортного налогу в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей, судебного участка № № Ленинского района г. Челябинска вынесено определение о возврате заявления. ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Челябинска, вынесено определение об отказе в принятии заявления ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога и пени за просрочку уплаты транспортного налога.

Дело на основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21099, г/н №, 1991 года выпуска, №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг.

В адрес ФИО1 начальником ИФНС по Калининскому району г. Челябинска были направлены требования об оплате налогов и пени № от №., № от ДД.ММ.ГГГГ., №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за 2014, 2015г.г. административный истец обратился к мировому судье судебного участка № № Ленинского района г.Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей, судебного участка № № Ленинского района г. Челябинска вынесено определение о возврате заявления. ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Челябинска, вынесено определение об отказе в принятии заявления ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога и пени за просрочку уплаты транспортного налога.

Административное исковое заявление было направлено в адрес ответчика ФИО1, о чем имеется уведомление о вручении копии искового заявления ответчику ФИО1

В нарушение требований ст. 66 КАС РФ со стороны административного ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., доказательства погашения образовавшейся задолженности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями.

Согласно ст. 362 НК РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно статье 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Пункт 2 ст. 70 НК РФ устанавливает срок, в течение которого требование об уплате налога по результатам налоговой проверки подлежит направлению налогоплательщику. Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.

Судом установлено, что налоговое уведомление и требования отправлены налогоплательщику своевременно заказной корреспонденцией.

В силу п. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, подлежит уплате пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом проверен расчет суммы пени, предъявленный к взысканию с ФИО1, и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствам дела.

Доказательств уплаты транспортного налогу в установленный законом срок, а также указанных в иске суммы пени ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела, требование об уплате недоимки по транспортному налогу ответчиком в установленный требованиями срок до ДД.ММ.ГГГГг. исполнено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. ИФНС по Калининскому району г. Челябинска обратилась к мировому судье судебного участка № № Ленинского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.г. и пени в общем размере 1 760 рублей 65 копеек, при этом срок обращения налогового органа в суд с указанным заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГг. включительно (с учетом требований ч.ч. 2, 5 и 7 ст.6.1 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № № Ленинского района г. Челябинска вынесено определение о возврате искового заявления.

После получения указанного определения ИФНС по Калининскому району г. Челябинска обратилась к мировому судье судебного участка № № Ленинского района г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Челябинска вынесено определение об отказе в принятии заявления ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога и пени за просрочку уплаты транспортного налога в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Административным истцом ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГг. направлено в Ленинский районный суд г.Челябинска по почте административное исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени, что подтверждается штемпелем.

Неоднократное обращение истца к мировым судьям, возврат заявления, повлекли пропуск срока для подачи административного искового заявления.

Суд, изучив представленные материалы считает, что срок истцом ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска пропущен по уважительным причинам и считает возможным его восстановить, при этом суд учитывает, что первоначальное обращение истца было в пределах срока.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени подлежат удовлетворению, поскольку ответчик задолженность по транспортному налогу в полном объеме не оплатил в установленный законом срок, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска следует взыскать пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 269 рублей 76 копеек.

Кроме того, истец согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб. (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, поскольку ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, а административный ответчик ФИО1 - не освобожден, суд в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 293 КАС РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени, начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 269 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий М.А. Федькаева