Решение № 2-329/2019 2-329/2019(2-4187/2018;)~М-4497/2018 2-4187/2018 М-4497/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-329/2019

Гр.дело №2-329/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 122543,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины 9650,87 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга и процентов за пользование кредитом. Также в связи с нарушением заемщиком существенных условий кредитного договора истец просит его расторгнуть.

В судебное заседание представитель АО «Россельскохбанк» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в суд не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму 266000,00 руб., под 22,5 % годовых на срок до 27.10.2019г.

Факт получения заемщиком ФИО1 кредита на указанную сумму подтверждается представленными в дело материалами.

Вступившим в законную силу определением от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, согласно которому ответчик обязуется погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в установленные сроки и в порядке, судебные расходы подлежат оплате ответчиком.

Далее судом установлено, что поскольку кредитный договор в установленном законом порядке не расторгнут банком исчислены проценты за пользование кредитом на остаток фактической задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.811,819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета просроченные проценты по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.11.2018гг. составили 122543,50 руб. Расчет представленный истцом судом проверен, не оспорен ответчиком и принимается за основу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, мировым судьей судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ утверждено мировое соглашение, суд находит требование истца о взыскании задолженности по уплате процентов с заемщика ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, т.к. в соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено нарушение заемщиком принятых обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер. Договор подлежит расторжению в силу ч.2 ст.452 ГК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9650,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 543,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9650,87 руб., всего 132194,37 руб. (сто тридцать две тысячи сто девяносто четыре рубля 37 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.И. Танганов