Решение № 2-5696/2025 2-5696/2025~М-1613/2025 М-1613/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-5696/2025

УИД 24RS0041-01-2025-002335-68

Дело № 2-5696/2025

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к А1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа У на сумму 25 698 руб., сроком на 21 день, под 292,07 % годовых. Условия договора микрозайма ФИО1 не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 54 185 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 25 698 руб., процентам 26 963 руб.

00.00.0000 года ООО ПКО «НБК» приобрело права требования по договору потребительского займа к ФИО1 на основании уступки.

На основании изложенного ООО ПКО «НБК» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 54 185 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «НБК» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

Третье лицо ООО МКК «СМСФИНАНС» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа У, по которому ООО МКК «СМСФИНАНС» передало ответчику денежные средства в размере 25 698 рублей (п.1 индивидуальных условий), а ответчик обязался возвратить сумму займа через 21 день после получения займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 292,07 % годовых.

Перечисление денежных средств ответчику в размере 25 698 рублей произведено на банковскую карту.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с условиями договора (п.13) заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскании задолженности по договору займа любому третьему лицу.

00.00.0000 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «НБК» заключен договор У уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договором займа, содержащемуся в приложениях к настоящему договору, в том числе по договору от 00.00.0000 года с ответчиком.

Судом установлено, что обязательство по погашению займа ответчиком не исполнено, платеж своевременно и в полном объеме не внесен, в связи с чем 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору У в размере 54 185 руб. Определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года судебный приказ был отменен. Истцу было разъяснено право на предъявление требования в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 00.00.0000 года составляет 54 185 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 25 698 руб., процентам 26 963 руб.

Судом не усматриваются основания для снижения размера процентов за пользование суммой займа, рассчитанных исходя из ставки от 292,07% годовых ввиду следующего.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора, действующего с 00.00.0000 года) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Истцом ООО ПКО «НБК» в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлен договор об оказании юридических услуг У от 00.00.0000 года с ИП ФИО2, акт приема-передачи оказанных услуг от 00.00.0000 года, платежное поручение У от 00.00.0000 года на сумму 100 000 руб., в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги, связанные с взысканием с должника задолженности по договору потребительского займа. Стоимость услуг составила 25 000 руб.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также объем оказанных услуг, включая составление претензии, искового заявления, уточнения к нему, участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов является обоснованными, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ООО ПКО «НБК» расходы в связи с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» удовлетворить.

Взыскать с А1 (паспорт У) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН У) задолженность по договору займа У от 00.00.0000 года в размере 54 185 рублей, судебные расходы по уплате за юридические услуги 25 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.